Уголовное дело №1-41/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 21 июня 2018 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г.... ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

26.03.2004 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение при приговору от 19.06.2000 и на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.12.2008 условно-досрочно на не отбытый срок в 2 года 3 месяца 15 дней;

25.11.2009 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.03.2004 и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.08.2011 условно-досрочно на не отбытый срок в 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ,,, дома № ,,, по ул.... в г.Инза Ульяновской области, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев на столе в зале кольцо из золота 583 пробы, инкрустированное драгоценным камнем-рубином, решил похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Д.А.И. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для находящейся в квартире Д.А.И., подошёл к вышеуказанному столу и тайно, из корыстных побуждений, похитил кольцо из золота 583 пробы, инкрустированное драгоценным камнем-рубином стоимостью 10 321 руб. и спрятал себе в карман трико. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем как своим собственным имуществом.

Своими действиями ФИО1 причинил Д.А.И. материальный ущерб на сумму 10321 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.59-63, 102-103), из которых следует, что 10 апреля 2018 года с утра он распивал спиртное у себя дома. Около 15 часов он решил сходить в гости к своей знакомой Д.А.И., которая проживает по адресу: г.Инза, ул...., д. ,,,, кв. ,,,. С Д.А.И. он знаком в течение года, находится с ней в дружеских отношениях. В гостях у нее он бывал и ранее, помогал ей по хозяйству. Когда он находился у Д.А.И., последняя его попросила поставить пустые банки в стеллаж для хранения предметов домашнего обихода. Он согласился. Пока он убирал банки, заметил, что на столе в зале, около кресла лежит кольцо из металла желтого цвета с камнем красного цвета. По внешнему виду и цвету металла он догадался, что кольцо золотое. В этот момент он решил совершить кражу данного кольца, чтобы в дальнейшем его продать, так как он нигде не работает, а ему нужны деньги на спиртное. Он подумал, что Д.А.И. сразу не заметит пропажу кольца, а когда обнаружит, то на него не подумает. Воспользовавшись тем, что Д.А.И. находится на кухне, и за ним не наблюдает, он, понимая, что данное кольцо ему не принадлежит, и что он совершает кражу, взял золотое кольцо со стола и положил его в карман своих трико. После этого, он сразу же ушел из квартиры Д.А.И. Несколько дней он носил кольцо при себе. Через несколько дней его замучила совесть, и он решил во всем признаться. 13.04.2018 года он пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной и выдал добровольно кольцо, которое украл у Д.А.И. О совершенной краже он никому не рассказывал. Д-вых обязательств у Д.А.И. к нему нет, брать какое-либо имущество из своего дома она ему не разрешала. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в момент совершения кражи был выпивши.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему (л.д.92-96), подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им 10.04.2018 года кражи золотого кольца в квартире Д.А.И. 

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО1 его полностью подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников. 

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая Д.А.И. подтвердила, что 10.04.2018 года около 15 часов к ней пришел ее знакомый ФИО1, которого она попросила помочь ей по хозяйству -переставить банки из кухни в зал. Она в это время находилась на кухне, занималась домашними делами. ФИО1 переставил банки и ушел домой. Через некоторое время после его ухода она обнаружила пропажу золотого кольца 583 пробы с рубином красного цвета, которое ей подарил покойный муж в 1998 году, поэтому данное кольцо для нее особенно ценно и дорого, как память о покойном муже. Кольцо находилось на столике возле окна в зале. Она поняла, что кольцо украл ФИО1, так как кроме него к ней в квартиру никто не приходил. В полицию она сразу обращаться не стала, думала, что ФИО1 одумается и вернет ей кольцо, но так как кольцо он не вернул, то 13.04.2018 года она написала заявление в полицию. Перед ФИО1 она долговых обязательств не имела, брать какое-либо имущество из своей квартиры она ему не разрешала. Согласна с заключением эксперта о стоимости кольца в 10 321 рубль. Причиненный ей материальный ущерб от кражи является для нее значительным, так как похищенное кольцо ей дорого как память о муже. Ее доход складывается из пенсии в размере около 17 500 рублей, еще ей помогает сын, который живет в Москве. В настоящее время кольцо ей вернули, потому каких-либо претензий к Цвету В.А она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении него прекратить, так как они примирились и она его прощает. Требований материального характера к Цвету В.А. не имеет. Он попросил у нее прощение, она его просила.

Свидетель А.А.В. подтвердил, что 14.04.2018 года сотрудником полиции для определения подлинности и веса, ему было представлено золотое кольцо 583 пробы, инкрустированное драгоценным камнем - рубином. Кольцо было подлинное. Подлинность золота он определил по выбитой на нем пробе 583, а также цвету мёталла с красноватым оттенком. Подлинность камня рубина он определил по его ярко- красному цвету и его твердости. Также им было произведено взвешивание изделия на ювелирных весах, вес кольца составил 4,9 грамма, вес камня рубина -1,1 грамма.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Д.А.И. от 13.04.2018 года о привлечении куголовной ответственности ФИО1, который 10.04.2018 года около 15 часов, находясь в ее квартире по адресу: г.Инза, ул...., д.,,,, кв.,,,, путем свободного доступа совершил кражу принадлежащего ей золотого кольца (л.д.14);

-протоколом явки с повинной от 13.04.2018 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенной им краже золотого кольца в квартире Д.А.И. 10.04.2018 года (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.04.2018 года,согласно которому ФИО1, находясь в кабинете №,,, МО МВД России «Инзенский»,добровольно выдал кольцо из металла желтого цвета инкрустированное камнем красного цвета (л.д.4-7);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2018 года, в ходе которого осмотрена квартира Д.А.И., расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д.,,,, кв.,,,. (л.д. 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2018 года, в помещении ювелирной мастерской, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д.,,,, А.А.В. представлено женское кольцо из металла желтого цвета инкрустированное камнем красного цвета. В ходе осмотра установлено, что данное кольцо изготовлено из Российского золота 583 пробы, инкрустированное драгоценным камнем - рубином. В ходе осмотра было произведено взвешивание на ювелирных весах, вес кольца составил 4,9 грамма, вес камня рубин - 1,1 г. (л.д.23-24).

Изъятое кольцо осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-74);

-заключением оценочно-товароведческой экспертизы № ,,, от 18.04.2018 года, согласно которому стоимость золотого кольца (пробы 583) массой 4,9 грамма, инкрустированного камнем красного цвета (рубин) массой 1,1 грамма, приобретенного в 1998 году, по состоянию на апрель 2018 года составляет 10 321 рубль (л.д.27-33).

Потерпевшая Д.А.И. согласилась с выводами эксперта о стоимости принадлежащего ей имущества.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, которая проведена с соблюдением требований закона и сомнений в правильности выводов не вызывает.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит, поскольку признак значительности ущерба для потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Совокупный доход потерпевшей составляет около 17000 рублей в месяц, размер похищенного имущества составил 10 321 рублей. Золотое кольцо не является предметом первой необходимости, оснований для признания похищенного имущества значимым для потерпевшей не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 10 апреля 2018 года, находясь в квартире Д.А.И. по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ..., д.,,,, кв. ,,,, похитил кольцо из золота 583 пробы, инкрустированное камнем – рубином, принадлежащее Д.А.И. стоимостью 10 321 рубль, завладел им и распорядился как своим собственным. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 110), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отгчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в настоящее время нигде не работает, к административной ответственности не привлекался, судим (л.д.106-108,112).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, прощающей подсудимого и не желающей привлекать его к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Цвету В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить другое, более мягкое наказание, судом не установлено.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, возвратил похищенное, примирился с потерпевшей, потерпевшая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого после освобождения из мет лишения свободы (с 2011 года), который на протяжении 7 лет ни в чем предосудительном замечен не был, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает возможным применить к Цвету В.А. положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему лишение свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кузнецову Н.В. в сумме 3850 рублей за оказание юридической помощи Цвету В.А. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, оснований для обязательного участия защитника по делу не имелось, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: 

-кольцо из золота 583 пробы, инкрустированное драгоценным камнем – рубином, переданное на хранение потерпевшей Д.А.И. – оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья