Дело № 5-734/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Импульс ДВ» 15.11.2018 в 10 часов 45 минут на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёкло к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Азербайджана ФИО3, по профессии, не указанной в патенте. Так в патенте, выданном ФИО3, указана профессия «подсобный рабочий».

Законный представитель ООО «Импульс ДВ» ФИО1 в суд не явился. 

Судебные повестки, направленные ФИО1 по адресам его проживания и трудовой деятельности возвращены за истечением срока хранения, при этом почтовым органом в полной мере соблюдены требования Приказа Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 и Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию об уведомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Импульс ДВ» ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения является отсутствие у привлекаемого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, в том случае, если наличие такого документа прямо предусмотрено законом. 

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Частью 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ определено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте.

Частью 4.2 ст. 13.1 Закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 23.01.2015 № 3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» установлено, что при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края в патенте надлежит указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 367, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 298.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, привлечение юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на территории Хабаровского края иностранного гражданина к трудовой деятельности по специальности, не оговорённой патентом, имеющимся у данного иностранного гражданина, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО3, протокола осмотра от 15.11.2018, суд находит установленным, что 15.11.2018 в 10 часов 45 минут иностранный гражданин ФИО3, на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей.

Данная автомойка принадлежит ООО «Импульс ДВ». Имеющийся у ФИО3 патент предусматривает возможность работы только по специальности «подсобный рабочий». 

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 15.11.2018 в 10 часов 45 минут, по адресу: 

<

...> ООО «Импульс ДВ» привлёкло к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей иностранного гражданина ФИО3, не имевшего разрешения на работу на данный вид деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Импульс ДВ» ч. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО3 к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд полагает, что у ООО «Импульс ДВ» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, по специальности, не оговорённой патентом, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства предпринимателем принято не было. 

Таким образом, действия ООО «Импульс ДВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокола осмотра, составлены, объяснения лиц участвующих в деле получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Импульс ДВ» в совершении административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Импульс ДВ» административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо фактов, свидетельствующих о продолжении ООО «Импульс ДВ» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не установлено, в связи с чем оснований для назначения такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, не имеется.

Поскольку проверка органом полиции проводилась в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулировалась, то суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая характер деятельности ООО «Импульс ДВ», принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Импульс ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ООО «Импульс ДВ» наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

«Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 

<

***>) ОКТМО 08701000; Банк получателя: РКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, счёт: 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОГРН 

<

***>, КБК 18811640000016025140, УИН: 1888032719000919807».

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.