Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», просит расторгнуть договор страхования *, заключенный между ним и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ***, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в сумме 80392 рубля, обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет договора потребительского кредита *-Ф от *** в связи с расторжением договора страхования, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, пени (неустойку) в размере 80392 рубля, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и судебные расходы в сумме 38200 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита *-Ф на сумму 1031884 рубля 00 копеек под 7,9% годовых со сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора, истец вынужден был заключить договор страхования в конкретной названной сотрудниками банка компании - "ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при этом истец ФИО1 был лишен возможности самостоятельного выбора страховой компании. *** между ним и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования *, по условиям которого страховая премия составила 80392 рубля 00 копеек. По мнению истца, в результате неправомерных действий сотрудников, выразившихся в выставлении требования о заключении договора страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при заключении кредитного договора, он был вынужден подписать кредитный договор на большую сумму, чем ему было нужно, что повлекло существенное увеличение кредитного бремени. Были нарушены права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей». Истец считает, что сотрудники банка принудили его к страхованию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает. *** в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и истцом на условиях Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков «ПРАЙМ» заключен договор страхования *. Истец ссылается на то обстоятельство, что договор страхования ему был навязан при заключении кредитного договора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. истцом добровольно был заключен Полис страхования, имеется подпись истца о том, что он согласен с условиями договора страхования. Доказательств понуждения заключения договора страхования истец не представил, с условиями договора страхования и Программы страхования истец был согласен. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что он не мог отказаться от заключения договора страхования и заключить его на иных условиях. Тем более, что у истца была возможность отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в течение 14 дней и вернуть премию в полном объеме. Договором страхования, Программой страхования предусмотрено, что по соглашению сторон, договор может быть досрочно расторгнут. В Договоре указано, что Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии. В этом случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме. В течение 14 календарных дней, как это указано в Программе страхования, истец не обращался за возвратом премии, основания для возврата премии отсутствуют. Истец обратился за возвратом премии 08 августа 2019 г., уже по истечению указанного в договоре страхования срока. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2019 года между истцом ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита *-Ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1031884 рубля по 7,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 15-18).

В этот же день, 28 июня 2019 года, между истцом и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", заключен договор * страхования от несчастных случаев. По договору страхования застрахованным лицом является истец ФИО1, страховая сумма на дату его заключения по риску "смерть в результате несчастного случая, инвалидность первой группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая" составила 980392 рубля. Срок действия договора страхования определен по *** (24 месяца). Договор страхования заключен на основании заявления о страховании, Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ (Приложение 1 к договору страхования). Основной выгодоприобретатель по договору страхования – ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы (л.д. 14).

Полис, Программу добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заёмщиков ПРАЙМ, Таблицу размеров страховых сумм, Памятку «Важные положения договора страхования» истец ФИО1 получил, с условиями страхования ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Согласие на заключение договора на изложенных условиях, было выражено истцом путем подписания заявления о страховании и договора страхования. При заключении договора страхования он подтвердил свое согласие на получение сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, а страховщик принял застрахованное лицо на страхование и взял на себя обязательства по предусмотренным договором страховым рискам и подтверждает исполнение обязательств по договору. 

Оплату страховой премии истец произвел в день заключения договора в размере 80392 рубля, за счет кредитных средств.

29 июля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования * от 28 июня 2019 года, возвратить уплаченную страховую премию в размере 80392 рубля, которая получена ответчиком 07 августа 2019 года (л.д. 41-46, 47-50).

13 августа 2019 года в ответ на претензию страховая компания направила в адрес истца письмо № 55016, в котором подтвердила, что договор страхования является действительным, в случае его расторжения истцу необходимо направить заявление об отказе от договора. Кроме того, ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для возврата уплаченной им страховой премии, поскольку четырнадцать дней со дня заключения договора страхования на момент обращения истца с данной претензией истекли (л.д. 51).

Оценивая правомерность действий (бездействий) сторон спорного правоотношения, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (Пункт 1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (Пункт 2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3)

Из содержания изложенной нормы следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время до наступления срока, на который он был заключен. Однако, страховая премия ему возвращается только в случае, если обязательство ее возврата предусмотрено договором. 

Исключением составляют случаи, когда договор прекращается не в связи с отказанном страхователя от его исполнения, а в случае если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 ст.958 ГК РФ). В указанном случае, страхователь имеет право требовать возврата части страховой премии пропорционально оставшемуся времени.

Применительно к спорному правоотношению, до момента вынесения судом решения по делу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, следовательно договор не прекратил свое действие и основания для возврата части страховой премии нет.

Согласно условиям договора страхования (Программа страхования) при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, упалченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика, в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме.

Судом установлено, что впервые с заявлением о возврате страховой премии истец обратился к страховщику 87.08.2019 года, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, страховщик правомерно отказал ФИО1 в возврате страховой премии.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора он был вынужден заключить Договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора страхования на содержащихся в нем условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Сам по себе факт заключения договора страхования одновременно с кредитным договором не свидетельствует о нарушении закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы и их официальное толкование свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования.

Из дела следует, что 28.06.2019 года в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства перед ООО «Русфинанс Банк», между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и истцом на условиях Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков «ПРАЙМ» заключен договор страхования *.

Данный договор был заключен истцом добровольно, с условиями договора страхования и Программы страхования истец был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись на Полисе.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора страхования или ограничения его возможности заключить с банком кредитный договор и без названного условия, суду не представлено

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования, содержащего конкретные условия страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договора страхования именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с условиями договора страхования был ознакомлен до его заключения со страховщиком и выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования на оговоренных в нем условиях. 

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования * от 28 июня 2019 года, взыскании страховой премии, а также возложения обязанности на ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет договора потребительского кредита от 28 июня 2019 года у суда не имеется.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, оснований в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.