ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 18.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просил постановление Советского районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Решением Рязанского областного суда по жалобе по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, Постановление Советского районного суда г.Рязани от 18.04.2017 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

Определением Советского районного суда от 19.05.2017 г. дело принято к производству.

Согласно материалам дела, ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП, в силу того, что он, являясь гражданином респ. Таджикистан, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания, которое не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, сообщил суду что не мог покинуть территорию РФ по причине тяжелого материального положения. Указал, что у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ) иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 того же ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от 18.04.2017 г. имеются исправления в части отражения месяца истечения законного срока пребывания иностранного гражданина и месяца, с которого он умышленно уклоняется от выезда из РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о внесении изменений в названный протокол.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от 18.04.2017 г. суд не может считать допустимым доказательством по делу, поскольку он не содержит сведений, позволяющих достоверно установить его составление в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеуказанные недостатки протокола являются существенными, а следовательно, служат основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неправильное оформление протокола и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; являются основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган, который составил протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1, 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что материалов дела об административном правонарушении недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения само по себе не может являться достаточным доказательством для данного вывода суда.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина лица в совершении правонарушения является неотъемлемым признаком субъективной стороны правонарушения, и в отношении ФИО1 не доказана, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в десятидневный срок со дня получения либо вручении копии настоящего постановления. 

Судья