копия 66RS0002-02-2018-000116-14 № 1-111/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района 

г. Екатеринбурга - Бессоновой М.А.,

подсудимого Зарева А.О., 

защитника - адвоката Шадриной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вержбицкой И.В., секретарем судебного заседания Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарева Анатолия Олеговича, 

<

...> судимости не имеющего, 

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу, 

содержащегося под стражей в порядке задержания с 18.11.2019 и меры пресечения - с 19.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зарев А.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленно выполнил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период до 11.11.2019, более точное время органами предварительного расследования не установлено, у Зарева А.О. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для реализации которого он приискал полимерные пакеты, изолирующую ленту, малярный скотч, электронные весы, пластмассовые ложки, безмен, и намеревался использовать их для расфасовки и упаковки наркотических средств.

Далее, в период с 11.11.2019 до 10:20 17.11.2019 в неустановленном месте у неустановленного органами предварительного расследования лица Зарев А.О. приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], a-пирролидиновалерофенон, «a-PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 16,8 гр., что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта. Зарев А.О., используя ранее приисканные пакеты типа «зип-лок», изолирующую ленту, малярный скотч, электронные портативные весы, распределил приобретенное им наркотическое вещество в не менее, чем 30 свертков, положив их в находящийся при нем рюкзак и приготовив для дальнейшего незаконного сбыта, чем выполнил все действия, необходимые для последующего незаконного сбыта наркотических средств. Часть указанного наркотического средства он употребил. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Зарев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 17.11.2019 в 10:20 у дома 35 по ул.Шевченко в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга Зарев О.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А0064/66 с находящимся при нем рюкзаком, и доставлен в отдел полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 96. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день с участием Зарева А.О. в период с 11:20 до 12:50 сотрудниками полиции у служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А0064/66, припаркованного у входа в помещение отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу по ул.Челюскинцев, 96, со стороны отсека для задержанных обнаружено и изъято: 4 свертка из фрагментов малярного скотча с находящимися внутри полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Согласно заключению эксперта № 8253 от 01.12.2019 представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Общая масса изъятых наркотических средств составила 16,8 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Однако Зарев О.А. довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Зарев А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что до задержания проживал в г. Челябинске с гражданской женой и общим малолетним ребенком, работал. 11.11.2019 они с подругой Д. приехали в г.Екатеринбург с целью трудоустройства последней. Они гуляли по городу, затем арендовали автомобиль и катались. У него с собой был только рюкзак камуфляжного цвета, у Д. - около 5 сумок с вещами. Утром 17.11.2019 они решили вернуться в г.Челябинск, доехали до ул. Шевченко, 35 в г. Екатеринбурге, сели на скамью, он попросил Д. выкинуть ненужные вещи. В это время он заметил, как по дороге ехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, он махнул им рукой, они подъехали к ним, остановились, он попросил довезти их с Д. до ломбарда, расположенного на ул. Сулимова, так как он хотел сдать сотовый телефон последней и на вырученные деньги доехать до г. Челябинска. Сотрудникам полиции он объяснил сложившуюся ситуацию, они предложили им с Д. переночевать в отделе полиции. Сотрудники полиции досмотрели их, обнаружили у Д. пакетик, положили его в ее сумку. Сумки и его телефон осмотрели, но ничего не обнаружили. На служебном автомобиле их доставили в отдел полиции, Д. ехала в салоне, а он - в отсеке для задержанных без наручников. Находясь в отсеке служебного автомобиля, он увидел в углу пакет, взял его в руки, в пакете находились весы, синий скотч, малярная лента, пустые пакетики. Он увидел сверток, решил проверить содержимое, для этого открыл его зубами, в рот попал порошок. Пояснил, что свертков, обмотанных молярной лентой, было много, он подумал, что по приезду на место сотрудники полиции подумают, что пакет и все свертки принадлежат ему, в связи с чем он стал рвать пакетики и высыпать содержимое на пол, на вещи, полагая, что это помешает дальнейшему изъятию вещества сотрудниками полиции. Всего он порвал около 10 пакетиков, используя свои плоскогубцы. Внутри пакетиков находилось сыпучее вещество, он предполагал, что это наркотик. По приезду к отделу полиции следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых изъяла порошок. Пояснил, что оба сотовых телефона марки «Сони» и изъятые пластиковые карточки принадлежат ему и находились в его пользовании. Наркотические средства он никогда не употреблял, не сбывал и заниматься сбытом не планировал. Напротив, ему свойственно выявлять лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, чем он и занимался ранее.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании свидетель М. показал, что состоит в должности полицейского-водителя роты №4 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 17.11.2019 он заступил на службу, предварительно проверив служебный автомобиль «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак 

<

...>, никаких предметов и веществ, в том числе запрещенных к обороту, в автомобиле не было. В ходе патрулирования улиц совместно с сотрудниками полиции С. и Ж. у дома 35 по ул.Шевченко в г.Екатеринбурге на скамейке ими были замечены ранее незнакомые граждане: Зарев А.О. и Д. оба - с признаками опьянения, Зарев А.О. копал землю руками. Рядом с ними находились сумки и пакеты. Они подошли к данным гражданам, на вопрос сотрудников полиции Зарев А.О. пояснил, что они употребляли «соль». На предложение сотрудников полиции Д. открыла свою сумку, где находился пакетик с белым порошком, Зарев при этом пояснил, что данное вещество - соль, принадлежит ему. Зарев А.О. пояснил, что у него запрещенных веществ не имеется. На служебном автомобиле они направились в отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу для изъятия у Д. пакетика с белым веществом. Д. находилась в салоне патрульного автомобиля, а Зарев А.О. с имеющимися у него шестью сумками - в отсеке для задержанных, к нему были применены наручники, одеты на руки спереди, он находился в отсеке один. Приехав к отделу полиции, он открыл ключом отсек для задержанных, увидел, как Зарев А.О. рассыпает белый порошок из пакетика, пытаясь его съесть. Около 15-20 пакетиков лежало на полу в машине, в вещах, визуально они были идентичны пакетику, находящемуся в сумке Д. На полу находились и порванные пакетики, и целые, содержимое пакетиков было рассыпано по вещам, на полу, на сидении. Зарев А.О. стал сопротивляться, пояснял, что все было спрятано в баночке «Nutella», он приобрел 100 грамм наркотического вещества, намеревался его сбыть. О своей деятельности, связанной с выявлением лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, он не сообщал. Пояснил, что сам употребил наркотическое вещество. 

Свидетель С. - полицейский роты № 4 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, как и свидетель М. суду пояснил об обстоятельствах произошедшего 17.11.2019, о том, что при доставлении Зарева в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу в отсеке для задержанных полицейского служебного автомобиля, последний рассыпал порошок белого цвета. В целом он дал такие же показания, как и свидетель М.. В присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, изъяты пакетики, вещество, из рюкзака, принадлежащего Зареву А.О. - ложки, весы. У Д. из сумки изъят пакетик с наркотическим веществом. Кроме того, сообщил, что он присутствовал при личном досмотре Зарева А.О., в ходе которого у него изъято два сотовых телефона и две банковские карты. От прохождения медицинского освидетельствования Зарев А.О. отказался. По поводу наличия у него наркотического средства пояснял, что он планировал его сбыть, так ему нужны деньги.

Соответствующий рапорт составлен С. расположен на л.д. 14-15 т.1. 

В ходе очной ставки с Заревым свидетель С. подтвердил свои показания (л.д.126-132 т.1).

Свидетель Д. допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц-связи в присутствии адвоката П. пояснила, что знакома с Заревым А.О. около 8 лет, между ними сложились близкие отношения. В ноябре 2019 года они приехали в г.Екатеринбург из г. Челябинска с целью перемены места жительства на личном автомобиле, принадлежащем Зареву А.О., с собой у них имелись вещи, в вещах наркотических средств не было. Они посуточно снимали квартиру на денежные средства Зарева А.О., отлучался ли Зарев А.О., работал ли и приобретал ли наркотические средства - она пояснить не может. В один из дней в дневное время они находились в центре г. Екатеринбурга, к ним подошли трое сотрудников полиции для проверки документов, при ее досмотре в сумке обнаружили пакетик с наркотическим веществом, затем повезли их в отдел полиции на служебном автомобиле. Она со своей сумкой находилась в салоне, Зарев А.О. - в отсеке для задержанных. Пояснила, что в ее сумке имелись синтетические наркотические вещества в маленьком пакетике, который она привезла из г.Челябинска и забыла про него. Совместно с Заревым А.О. они наркотические средства не употребляли.В отделе полиции ее досмотрели, обнаружили пакетик с наркотическим веществом, составили протокол об административном правонарушении, ей назначили 7 суток административного ареста. Что происходило с Заревым А.О. в это время, она не помнит. Пояснила, что она состоит на учете у нарколога, ранее употребляла наркотические средства, была зависимость, проходила длительное лечение, в связи с чем более подробно обстоятельств произошедшего не помнит. В ходе предварительного следствия она давала показания, но больше половины не помнит, показания давала под давлением, была испугана. Ей известно от Зарева А.О. о его намерении бороться с наркосбытчиками. Занимался или нет Зарев сбытом наркотических средств, ей неизвестно. Характеризует его как хорошего, доброго человека. 

В ходе предварительного расследования 18.11.2019 свидетель Д. поясняла, что проживала совместно с Заревым в г. Челябинске с 2018 года. Ей известно, что Зарев являлся наркокурьером в магазине по продаже наркотических средств в г.Челябинске. В конце октября 2019 года он запланировал переезд в г.Екатеринбург с целью устройства его наркокурьером для зарабатывания денег. В г. Екатеринбург они прибыли вместе на его автомашине, арендовали квартиры посуточно. От Зарева ей стало известно о приобретении им наркотического средства около 100 гр., которое он расфасовывал в ее присутствии, взвешивал на электронных весах и упаковывал в свертки, полагает, что он сбывал его, потому что иногда уходил из квартиры один. Она никакого отношения к этому не имела. Часть наркотического средства они могли употребить вместе, он угощал ее. В ноябре 2019 года Зарев приобрел около 50 гр. наркотического средства «соль». Находясь в квартире, она видела, как он расфасовал его по сверткам, взвесил. Она знала, что в сумке, принадлежащей последнему, он стал хранить часть наркотического средства. Свой автомобиль Зарев продал, взяв в аренду другую машину, в которой они прожили несколько дней, иногда употребляли наркотическое средство, которое не было расфасовано. В сумке, принадлежащей Зареву, находились и пустые пакетики для расфасовки наркотиков, электронные весы для взвешивания, малярный скотч для упаковки. 

17.11.2019 в утреннее время они с Заревым вышли из автомобиля и пошли по улице, к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. Зарева поместили в отсек для задержанных служебного автомобиля, она ехала в салоне. Прибыв к отделу полиции, сотрудники полиции открыли отсек для задержанных, в это время она увидела на полу свертки с наркотическим средством, а также рассыпанное наркотическое средство, она сделала вывод, что Зарев пытался избавиться от наркотиков. В присутствии понятых наркотики были изъяты, в том числе и имеющийся у нее пакетик с наркотическим веществом, который она взяла из сумки Зарева для личного употребления (л.д. 69-71 т.1).

После оглашения приведенных показаний Д. пояснила, что показания давала, но их содержание в большей части не помнит. Она была сильно напугана и испугана в связи с задержанием, испытывала шок, Зарев для нее человек близкий. 

В ходе последующего допроса - 11.02.2020 свидетель Д. показала, что действительно употребляла наркотические средства с Заревым, в ноябре 2019 года они приехали в г.Екатеринбург с целью найти работу, о наличии у Зарева наркотических средств она ничего не знала (л.д. 215-218 т.1). Данные показания свидетель Д. подтвердила в судебном заседании, пояснила, что ее состояние было уже спокойным, так как с ней работали психологи в реабилитационном центре, где она проходила лечение от наркомании. 

В ходе личного досмотра Д. в боковом кармане сумки обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Д. пояснила, что взяла пакетик у Зарева А.О. (л.д.67 том 1). 

Место происшествия у дома 96 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге, где припаркован автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

...> осмотрено в присутствии двух понятых. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на земле у автомобиля - четыре свертка, обернутые малярным скотчем белого цвета, один фрагмент пакетика «зип-лок», один пакетик «зип-лок»; на ступеньке служебного автомобиля у входа в отсек для задержанных - сверток с веществом внутри, фрагменты пакетиков «зип-лок» и фрагменты скотча; на пороге автомобиля у отсека для задержанных - два свертка из скотча белого цвета, фрагменты упаковок скотча и пакетиков «зип-лок» (обрывки); в отсеке для задержанных - пакет с застежкой «зип-лок» с пятью свертками из малярного скотча с порошком коричневого цвета;на полу в отсеке - порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты упаковок (пакетиков) и скотча, один сверток из малярного скотча белого цвета с веществом внутри, фрагмент свертка с веществом белого цвета, белая пластиковая ложка, ножницы, многочисленные пакеты с застежкой типа «зип-лок», скотч синего цвета, сумка дорожная черного цвета с синими полосками, рюкзак камуфляжного цвета, сумка бежевого цвета; на правом сиденье отсека для задержанных - пакеты «зип-лок», скотч синего цвета, под синей сумкой - фрагмент пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе осмотра пакета с пятью свертками обнаружено вещество коричневого цвета, безмен синего цвета, рюкзак камуфляжной расцветки. В рюкзаке обнаружены электронные весы серого цвета и пластмассовые ложки, строительная перчатка, пакетики с застежкой типа «зип-лок», скотч малярный белого цвета, флеш-карта серого цвета, трубка пластмассовая черного цвета, отвертка, пакет с застежкой типа «зип-лок» с пятью свертками малярного скотча, фрагмент пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, на правом сиденье в отсеке обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты малярного скотча. В ходе осмотра большого зеленого рюкзака обнаружены: изолента зеленого цвета и флеш-карта в корпусе белого цвета. Обнаруженные 19 свертков, порошкообразное вещество белого цвета, фрагмент пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, иное изъятое, упаковано в конверты и коробки (л.д.16-29 т.1).

В ходе личного досмотра Зарева А.О. из правого наружного кармана его куртки обнаружены и изъяты: телефон «Сони» в корпусе фиолетового цвета, IMEI351832060010031, 351832060010049, сотовый телефон «Сони» в корпусе серого цвета с треснутым экраном, банковская карта PriorityPass на имя Зарева А., банковская карта «Бинбанк премиум» на имя Зарева А (л.д.32 т.1).

Свидетель Д. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснял, что 17.11.2019 он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия по ул.Челюскинцев, 96 в г.Екатеринбурге, на территории ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу. На данном участке местности возле служебного автомобиля «УАЗ-Патриот» в его присутствии и второго понятого обнаружено и изъято: на земле у автомобиля - четыре свертка, обернутые малярным скотчем белого цвета, один фрагмент пакетика «зип-лок», один пакетик «зип-лок»; на ступеньке служебного автомобиля у входа в отсек для задержанных - сверток с веществом внутри, фрагменты пакетиков «зип-лок» и фрагменты скотча; на пороге автомобиля у отсека для задержанных - два свертка из скотча белого цвета, фрагменты упаковок скотча и пакетиков «зип-лок» (обрывки); в отсеке для задержанных - пакет с застежкой «зип-лок» с пятью свертками из малярного скотча с порошком коричневого цвета; на полу в отсеке - порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты упаковок (пакетиков) и скотча, один сверток из малярного скотча белого цвета с веществом внутри, фрагмент свертка с веществом белого цвета, белая пластиковая ложка, ножницы, многочисленные пакеты с застежкой типа «зип-лок», скотч синего цвета, сумка дорожная черного цвета с синими полосками, рюкзак камуфляжного цвета, сумка бежевого цвета; на правом сиденье отсека для задержанных - пакеты «зип-лок», скотч синего цвета, под синей сумкой - фрагмент пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе осмотра пакета с пятью свертками обнаружено вещество коричневого цвета, безмен синего цвета, рюкзак камуфляжной расцветки. В рюкзаке обнаружены электронные весы серого цвета и пластмассовые ложки, строительная перчатка, пакетики с застежкой типа «зип-лок», скотч малярный белого цвета, флеш-карта серого цвета, трубка пластмассовая черного цвета, отвертка, пакет с застежкой типа «зип-лок» с пятью свертками малярного скотча, фрагмент пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, на правом сиденье в отсеке обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты малярного скотча. В ходе осмотра большого зеленого рюкзака обнаружены: изолента зеленого цвета и флеш-карта в корпусе белого цвета. На одежде Зарева А.О. также был белый порошок. Все изъятое упаковано, Зарев А.О. от подписи на конвертах отказался. В его присутствии в помещении ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу проводился личный досмотр Зарева А.О., у него изъято два сотовых телефона марки «Сони» и две пластиковые карты. В его присутствии были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись, замечаний никаких не имелось, поскольку все происходящее соответствовало внесенным в протоколы сведениям. От прохождения медицинского освидетельствования Зарев А.О. отказался. Он пояснил, что начал заниматься распространением наркотических средств, так как нуждался в деньгах.

При допросе в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему Зарева, в целом дал такие же показания, как и свидетель Д. по обстоятельствам изъятия наркотических средств и других предметов, из служебного полицейского автомобиля и у Зарева.

В ходе осмотра сотового телефона «Сони» в корпусе фиолетового цвета, IMEI351832060010031, 351832060010049, в приложении «YouDrive» профиля «Анатолий Зарев» в разделе «Мои поездки» зафиксировано передвижение 17.11.2019 в 06:37 от остановочного комплекса «Динамо» до ул.Мамина-Сибиряка, 38. В телефоне отсутствует подключение к сети «Интернет». При осмотре рюкзака внутри обнаружены и изъяты: перчатка тканевая белого цвета с резинкой черного цвета, металлический иглодержатель в форме ножниц, безмен весовой металлический синего цвета, крючок, трубка стеклянная темного цвета, скотч малярный белого цвета, изоляционная лента синего цвета, изоляционная лента темно-зеленого цвета, ложки пластмассовые белого цвета в упаковке в количестве шести штук, отвертка металлическая длинной 10 см., полиэтиленовые пакетики с застежкой типа «зип-лок» в количестве 70 штук, весы электронные портативные с прозрачной пластмассовой крышкой, фрагменты полиэтиленовых пакетов, а также фрагменты малярного скотча белого цвета, две флеш-карты. Флеш-карты осмотрены, информации, значимой для уголовного дела, не обнаружено, сотовый телефон «Сони» в корпусе серого цвета не в рабочем состоянии, сим-карта отсутствует, экран поврежден (л.д.93-103 т.1). Подсудимый Зарев А.О. суду пояснил, что телефоны и карты принадлежат ему, находящиеся в рюкзаке предметы ему необходимы для рыбалки, отрицая при этом принадлежность ему электронных весов и пакетиков. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105 т.1.)

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зарев А.О. отказался (л.д. 35 т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании № 5206 от 17.11.2019 на исследование представлены пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с 11 свертками и 2 деформированными (разрезанными пополам) свертками, фрагменты молярного скотча, фрагменты почво-грунта. Установлено, что исследуемое вещество из двух деформированных пакетиков и трех произвольно выбранных содержит в своем составе наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой 0,14 г, 0,07 г, 0,29 г, 0,33 г, 0,46 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта (л.д.40).

Согласно справке о предварительном исследовании №5209 от 17.11.2019 на исследование представлен сверток из листа бумаги, в котором находилась смесь различных волокон, пыли, фрагментов волос и волокнистых материалов, пищевых продуктов (семечек) и волокон неизвестной природы, фрагменты полимерного пакета и малярного скотча с влажным на ощупь веществом белого цвета. Вышеописанное отделялось от вещества, масса вещества составила 9,8 г., установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д.42).

Согласно справке о предварительном исследовании № 5208 от 17.11.2019 на исследование представлен сверток из листа бумаги с влажным на ощупь веществом белого цвета. Установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,54 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.44).

Согласно справке о предварительном исследовании № 5207 от 17.11.2019 на исследование представлены: 6 свертков из малярного скотча, 1 пакетик из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий фрагмент пакета с веществом, 1 пустой пакетик из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок». Установлено, что в произвольно выбранных трех свертках из фрагментов малярного скотча содержались пакеты из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» влажным на ощупь веществом белого цвета. Данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,23 г, 0,42 г, 0,60 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из представленных на исследование объектов (л.д.46).

Картонная коробка и три бумажных конверта, содержащие наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 15, 69 г. (с учетом массы израсходованной при предварительном исследовании и экспертизе), и его следовые остатки, изъятые 17.11.2019, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.47-48, 58-59,60-61, 62 т.1).

Согласно заключению эксперта № 8253 от 01.12.2019 представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района от 19.11.2019 Давлетшиной А.Г. назначено административное наказание по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ за то, что она 17.11.2019 в 10:20 незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - N-метилэфедрон, весом 0,14 гр. (л.д. 75 т.1).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Е. которая показала, что совместно проживала с Заревым А.О. в г.Челябинске, вели общее хозяйство, он работал, они воспитывали малолетнего ребенка, отцом которого является подсудимый. В ноябре 2019 года Зарев А.О. уехал с Д. в г.Екатеринбург с целью помочь ей трудоустроиться. Потом она узнала, что Зарев А.О. содержится под стражей. О его причастности к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно. 

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, получены они в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Зарев А.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вина подсудимого Зарева А.О. подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей М. С. Д. Л. которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Зарева А.О., осмотра предметов, справками об исследовании, заключением эксперта, рапортом, протоколами очных ставок.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля Д. данные ею 18.11.2019, о том, что Зарев занимался сбытом наркотических средств и готовился к сбыту очередной партии наркотического средства, часть из которого он расфасовал, взвесил и упаковал, имея для этого специальные предметы. Однако их задержали, при доставлении в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу он пытался уничтожить имеющееся у него наркотическое средство. Последующее изменение показаний свидетелем Д. суд расценивает, как данные ею с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, допрошена она была после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности, каких-либо замечаний от нее к протоколу допросу после его составления не поступило, протокол составлен с ее слов, ею прочитан, имеются подписи. Ее версия о том, что она была испугана задержанием, по мнению суда, не влияет на правдивость ее показаний относительно действий Зарева, поскольку в отношении своих действий ее показания последовательны на протяжении всех допросов. Кроме того, следователь ОП № 11 СУ УМВД России по Свердловской области О. проводивший ее допрос, в судебном заседании пояснил, что показания Д. давала добровольно, спокойно, жалоб на состояние здоровья от нее не поступало. О применении к ней давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не заявляла. Напротив, все обстоятельства произошедшего были внесены в протокол с ее слов, который она прочитала и подписала, замечаний не высказала. Каких-либо угроз в ее адрес при допросе не было, по уголовному делу она являлась свидетелем. 

Приведенное в приговоре заключение экспертизы как специального исследования не вызывает сомнений: смысл и значения используемой экспертами терминологии понятны, равно как и методики исследований, на все вопросы, поставленные перед экспертом, ответы получены, неучтенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных вопросов, не усматривается. Выводы эксперта аргументированы, признаков неприменения или неверного применения необходимых методов и методик экспертного исследования судом также не установлено. Имеющееся в уголовном деле заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований для признания его недопустимым у суда нет.

Согласно заключению эксперта представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], 

Масса изъятых наркотических средств, принадлежащих Зареву А.О., составила 16,8 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Сам подсудимый вину не признал, отрицая принадлежность ему наркотического средства, а также свою причастность к незаконному обороту наркотических средств. Суд расценивает его показания как данные с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются пояснениями свидетелей М. С. Д. Л. оснований не доверять которым у суда не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были, причин оговаривать его нет. 

Об умысле на сбыт Заревым наркотического средства свидетельствуют выполненные им действия по расфасовке наркотического средства, его количество, а также предметы, изъятые из рюкзака подсудимого: весы, пакетики, скотч, изолента и др. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Зарев непосредственно сразу после обнаружения у него наркотического средства сообщил, что намеревался сбывать наркотические средства, так как нуждался в деньгах. Данное обстоятельство подтверждено и свидетелем Д. при допросе ее 18.11.2019.

Преступление не доведено до конца по независящим от Зарева А.О. обстоятельствам, поскольку он был задержан и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Действия Зарева органами предварительного расследования предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из объема предъявленного Зареву обвинения совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании доказательств тому органами следствия не представлено.

Действия подсудимого Зарева А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый покушался на совершение особо тяжкого преступления, которое носит неоконченный характер, направлено против здоровья населения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При обсуждении данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Зарев А.О. на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с 2013 года по 2018 год 

<

...>, снят с учета в связи со стойкой ремиссией более 1 года. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Характеризуется положительно, что следует из показаний Е.. и Д. фактически проживал с семьей, занимался воспитанием сына. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Зарева А.О., а также характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление Зарева А.О. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительных видов наказаний. 

Отбывать наказание Зареву А.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, затраченных на возмещение расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи Зареву А.О. в период предварительного следствия, в размере 7 820 руб. 00 коп, обоснованно, подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с осужденного (л.д.245).

Согласно рапорту сотрудника полиции, Зарев фактически задержан 17.11.2019, в связи с чем необходимо зачесть время его задержания в срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 - с 17.11.2019 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.11.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 7820 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- три конверта и картонную коробку, с находящимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 15,69 гр. и его следовые остатки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.58-59, 60-61, 62 т.1);

- телефон «Сони» в корпусе фиолетового цвета, IMEI351832060010031, 351832060010049, сотовый телефон «Сони» в корпусе серого цвета, банковскую карту PriorityPass на имя ФИО1, банковскую карту «Бинбанк премиум» на имя ФИО1, две флеш-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 (л.д.104-105, 106-107, 108 т.1);

- отвертку, трубку, рюкзак, молярный скотч, изоляционную ленту, пластмассовые ложки, весовой безмен, иглодержатель, одну перчатку тканевую, электронные портативные весы, полиэтиленовые пакеты типа «зип лок», фрагменты полиэтиленовых пакетов типа «зип лок», фрагменты молярного скотча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.104-105, 106-107, 108 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова