Дело № 2-681/20_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 29 октября 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ответчик является владельцем автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. «№».

Между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ЕЕЕ №.

03.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ответчик, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. «№». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ОТВЕТЧИК.

Ущерб, причиненный автомобилю Мерседес-Бенц г.р.з. «№», составил 97 300 рублей, которые истец возместил страховой компании потерпевшего.

Ответчик по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 97 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ответчик, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. «№». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ОТВЕТЧИК, что следует из определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес-Бенц г.р.з. «№», застрахованному по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. «О637ОХ750» была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», при этом водитель ОТВЕТЧИК, являясь собственником данного транспортного средства, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №. 

Из платежного поручения от 29.05.2018 № 99581 усматривается, что истцом в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба потерпевшему в результате данного ДТП ФИО, как владельца транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. «№», перечислено 97 300 рублей. 

Согласно положениям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку установлено, что причинитель вреда ОТВЕТЧИК не был на момент ДТП включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мерседес-Бенц г.р.з. «№», сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченного им страхового возмещения в размере 97 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 119 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ОТВЕТЧИК о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 94 300 рублей в порядке регресса.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева