Дело № 2-1600/2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Полянской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредита № от 26 мая 2016 года на сумму 275 000 рублей. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 26 марта 2020 года сумма задолженности по договору кредита составляет 252 595 рублей 35 копеек. Истец воспользовавшись своим правом самостоятельно снизил размер неустойки, исчисленной по ставке, предусмотренной договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 239 176 рублей 68 копеек, в том числе: 178 476 рублей 16 копеек – сумма основного долга; 59209 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 608 рублей 75 копеек – сумма неустойки, исчисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; 882 рубля 21 копейка – сумма неустойки, исчисленная за нарушение сроков уплаты по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита № от 26 мая 2016 года, сложившуюся по состоянию на 26 марта 2020 года включительно в размере 239 176 рублей 68 копеек; расторгнуть кредитный договор от 26 мая 2016 года №, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 592 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; причину неявки не сообщил. 

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 мая 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 В,И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых (24,98 % годовых - полная стоимость кредита).

Из материалов дела следует, что истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ 26 мая 2016 года были зачислены денежные средства в сумме 275 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2016 года № на сумму 275 000 рублей.

Таким образом, обязательство по предоставлению кредита, принятое на себя банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом. 

В соответствии условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «26» числа каждого месяца, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа начисляются пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 055 рублей.

Как следует из расчета задолженности последняя оплата произведена ответчиком, ФИО1, 05 сентября 2018 года. С указанной даты ответчик прекратил исполнять свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что 30 января 2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении кредита в размере 242 907 рублей 34 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 69 292 рубля 29 копеек; текущий основной долг – 109 183 рубля 87 копеек; просроченные проценты – 52 167 рублей 08 копеек; неустойка – 12 264 рубля 10 копеек. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 252 595 рублей 35 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени долг перед банком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 239 176 рублей 68 копеек, в том числе: 178 476 рублей 16 копеек – сумма основного долга; 59 209 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 608 рублей 75 копеек – сумма неустойки, исчисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; 882 рубля 21 копейка – сумма неустойки, исчисленная за нарушение сроков уплаты по просроченному долгу. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, у суда не имеется. 

Ввиду этого заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для дополнительного снижения его размера в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, не усматривает.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2016 года, то банк вправе требовать возврата долга полностью до истечения срока договора. Поэтому требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части досрочного расторжения договора кредита от 26 мая 2016 года, поскольку ответчиком неоднократно нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей (с сентября 2018 года ответчик уплату ежемесячных платежей не производит). Требования статьи 452 ГК РФ, регламентирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 11 592 рубля. Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 15 июля 2020 года №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2016 года в размере 239 176 (двести тридцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 68 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Расторгнуть кредитный договор от 26 мая 2016 года № заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года