Дело № 1-180/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Прокопьевск «25» декабря 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Байрамова И.У., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2017г. в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пользуясь мобильным телефоном с имеющейся в нем сим-картой оператора «Теле2», получила смс-сообщение на свой номер телефона «№» о том, что на банковскую карту, привязанную к номеру банковского счета Б поступили денежные средства в сумме 37584 рубля, и узнав, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме 37642 рубля 76 копеек, ей не принадлежащие, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на счете его банковской карты, с тем, чтобы в дальнейшем деньгами пользоваться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, 20.09.2017г. в период времени с 16 час. до 17 час. ФИО1, используя свой мобильный телефон с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись услугой «мобильный банк», подключенной к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Б, отправила со своего телефона сообщение с указанием суммы перевода 8000 рублей, указав номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей А, которому было не известно о противоправных действиях ФИО1, и осуществила перевод с банковской карты Б денежных средств в сумме 8000 руб., в тот же день сняла эти деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей А, и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 21.09.2017г. в период с 16 час. до 17 часов ФИО1, используя свой мобильный телефон с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись услугой «мобильный банк», подключенной к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №», принадлежащей Б, осуществила перевод с банковской карты Б денежных средств в сумме 8000 руб. на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № после чего эти деньги сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №», и распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22.09.2017г. в период с16 час. до 17 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», при помощи услуги «мобильный банк», перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Б на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую А, которому было не известно о противоправных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 8000 руб., в тот же день сняла эти деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А, и распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 23.09.2017г. в период с 16 час. до 17 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», при помощи услуги «мобильный банк», перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Б на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую А, которому было не известно о противоправных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 8000 руб., в тот же день сняла эти деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А, и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, в период с 20.09.2017г. по 23.09.2017г. похитила денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие Б, причинив Б значительный материальный ущерб.

Потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой и полным заглаживанием причиненного вреда, вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Байрамов И.У. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая не судима, вред загладила, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей стороной.

Прокурор Карчевская Е.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимая ФИО1 не судима. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две банковские карты ПАО «Сбербанк РФ», на имя ФИО1 и А, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – передать по принадлежности подсудимой, по вступлению постановления в законную силу, выписки о движении денежных средств по банковским картам ФИО1, А, Б - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев