УИД № 77RS0029-02-2025-012556-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере сумма, под ежемесячный процент в размере 5%, что составляет сумма, в год. Срок выплаты % до 30 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств до 30.09.2024. Факт получения денежных средств подтверждается написанной собственноручно распиской ФИО2, написанной в день получения им денежных средств 22.05.2024. Полученные от истца по договору займа между физическими лицами и по расписке денежные средства, ФИО2. пояснил, что запланировал израсходовать их в своих интересах на покупку недвижимости в адрес и адрес, а именно: на нежилые помещения, на машино-места, на земельные участки и на жилые дома. В обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил свои взятые перед истцом обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по ордеру адвоката фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на подложность и безденежность договора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, 22.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истцом переданы в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, сроком до 30.09.2024 г.

В подтверждение передачи денежных средств, истцом представлена расписка от 22.05.2024 г.

Согласно договору займа, стороны установили, что за пользование денежными средствами подлежат начислению и выплате проценты по ставке 5% в месяц с момента выдачи займа до момента полного возврата суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно 30 числа каждого месяца.

До настоящего времени денежные средства по договору от 22.05.2024 г. ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа на общую суму в размере сумма, а также проценты по ставке 5% в месяц с момента выдачи займа.

Вместе с тем, ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа, должна быть возложена судом на истца.

Согласно ответу, на запрос из УФНС России по адрес, доход истца за 2024 г. составил сумма, доход за 2023 г. отсутствует.

Истец в иске пояснила, что заемные денежные средства передавались в день заключения самого договора займа. В обоснование заявленных требований указала, что заемные денежные средства передавались ответчику наличными.

Однако, сведений о том, каким образом передавались заемные денежные средства (в частности, в каком размере были сняты, с какого счета для передачи по договору займа, номера таких счетов, какими купюрами были переданы, во что были упакованы, место, время передачи и иные подробности) материалы дела не содержат.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Тем самым из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений не следует заключение сторонами договора займа при отсутствии доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в долг - основного требования для признания заключенным реального договора, каковым является договор займа, - передачи займодавцем заемных денежных средств в собственность заемщика, возникновения вследствие этого у ответчика договорных обязательств заемщика перед истцом, как кредитором по договору займа, вернуть долг.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований закона, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Для установления данного обстоятельства судом истцу необходимо было, представить доказательства, подтверждающие факт передачи денег по договору займа, а также обстоятельства и место передачи денег в долг ответчику, учитывая доводы о передаче денег наличными, большую сумму займа, занимающую значительный объем, принимая во внимание, также затруднительную практическую возможность передачи такого количества наличных денежных средств.

Иных достоверных данных, указывающих на финансовую состоятельность истца для представления займа в указанном размере, материалы дела не содержат. Принимая во внимание отсутствие свободных денежных средств у истца, которые могли бы быть переданы ею в долг, недоказанность их получения в свою собственность, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи истцом денежных средств по договору займа ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит установленной безденежность договора займа от 22.05.2024 г.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривалось заключение договора займа от 22.05.2024 и написание им расписки в получении денежных средств в заявленном истцом размере, однако ответчик оспаривал получение денежных средств, таким образом достоверных, достаточных и допустимых доказательств получения и нахождения у ответчика данных денежных средств суду не представлены.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос из ИФНС № 33 по адрес доход ответчика за 2023 год составил сумма, за 2024 год составил сумма,

Также суд не может принять во внимание заочное решение Зареченского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, в подтверждении наличии денежных средств у истца, поскольку данное решение не подтверждает, факта наличия свободных у истца денежных средств

Представитель истца ссылался на то обстоятельство, что истец располагал необходимыми денежными средствами для предоставления денежных средств в заем, однако наличие у истца такой большой свободной денежной суммы, отражение этих денежных средств на счетах истца, отражение их в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, то есть их существование, стороной истца подтверждено не было.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца свободной суммы в указанном размере, суд находит, что истцом не подтверждена легитимность данной суммы, а равно ее наличие.

Также со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик располагал денежными средствами, для исполнения обязательств по договору займа. 

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа по настоящему делу, усматривается создание в результате применения мер обеспечения заявленного иска легитимизации препятствий в получении указанными лицами вышеуказанных денежных средств.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в действиях сторон по настоящему спору злоупотребления своими материальными и процессуальными правами, в то время как судебная процедура должна использоваться в иных целях, так как предусмотрена для случаев защиты действительно нарушенных прав.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред иному лицу и в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей нормой, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договору займа в связи с чем, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 161, 162, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается и истцом не представлено доказательств того, что требуемые истцом денежные суммы ей были переданы ответчику, и ответчик от истца получил денежные средства, являющиеся предметом требований по настоящему спору, поскольку обязательным условием, подтверждающим заключение реального договора займа, является передача по нему денежных средств ответчику.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства безденежности займа, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.05.2024 г. в размере сумма, процентов, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья фио