Дело №1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«2» ноября 2017 года с. Гавриловка 2-я 

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен заместителем директора «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение 1 Гавриловский, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте одного из заместителей, директором магазина «Агроторг»/Обособленное Подразделение 1 Гавриловский Потерпевший №1 поручено ФИО1 осуществлять формирование инкассаторских сумок с денежными средствами с последующей их передачей в банк.

ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.2.11 должностной инструкции заместителя директора возлагающего обязанность по осуществлению операций по приему, учету, выдачи и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, несение полной материальной ответственности за утерю, порчу и хищение денежных средств, вести кассовую отчетность: журналы КМ-47, КО5, проверки главной кассы, инвентаризации и инкассации денежных средств РКУ, аннуляций, а также бланк учета денежных средств, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам предприятия, из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение, с целью присвоения денежных средств при формировании инкассаторских сумок, часть денежных средств, предназначенных для передачи в отделение банка, не вкладывал в сумку, безвозмездно обратил в свою собственность вверенные ему денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280000руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110700руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000руб. 

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 составил документы:

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 140000руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 281000руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 168500руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162500руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 128000руб.;

- расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и №, квитанция к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300000руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 123000руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к сумке от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115000руб. и внес их в программу бухгалтерского учета ООО «Агроторг».

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1235700руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник Артемов А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, частичное возмещение ущерба (п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 впервые совершил умышленное деяние, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расходные кассовые ордера, квитанции к сумкам, акт сверки инкассации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленные администрацией магазина «Агроторг»/Обособленное Структурное подразделение 1 Гавриловский - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова