Дело № 5-3/2025

УИД42RS0032-01-2024-003891-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 30 января 2025 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.А.В., 

потерпевшего ФИО2, его представителя М.А.В., действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Г.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что О.А.В.совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в г. Прокопьевске напротив 

<

...>, водитель О.А.В., управляя автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении автомобилю «ЛАДА 219060» с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель О.А.В. причинила водителю ФИО2 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В действиях О.А.В. установлено нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.А.В. в судебном заседании вину в нарушении п. 1.3, 1.5, 13.9 ППД РФ признала, не оспаривала, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю автомобиля «ЛАДА 219060» с государственным регистрационным знаком г/н 

<

...> - ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ему были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 на строгом наказании не настаивает, просил не лишать право управления О.А.В.

Выслушав пояснения О.А.В., потерпевшего ФИО2, его представителя - М.А.В., в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина О.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п. 1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в г. Прокопьевске напротив 

<

...>, водитель О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем SUZUKIGRANDVITARA г/н 

<

...>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении автомобилю ЛАДА 219060 г/н 

<

...> под управлением водителя ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель О.А.В. причинила водителю ФИО2 телесные повреждения –

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ все имевшиеся повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно единовременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля. 

<

...>, может составлять с ними комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Выставленный в медицинской карте диагноз – 

<

...>, описанием каких-либо объективных повреждений, а так же убедительной симптоматики не подтвержден, в связи с чем не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля «ЛАДА 219060» ФИО2, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшим, а также тяжесть причинения вреда.

Вина О.А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№

<

...>(л.д. 1) и приложением (л.д. 2);

- сведениями о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3);

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...> (л.д. 3-6).

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснениями О.А.В., Г.Е.П., Ш.З.С., ФИО2, П.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13);

- медицинской справкой, выданной ФИО2 согласно которой он обращался в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП «Приемное отделение» г. Прокопьевска с диагнозом – 

<

...>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

...> О.А.В. (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние опьянения Г.А.АБ. № 

<

...> (л.д. 19);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которому потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения – 

<

...>

Таким образом, нарушение О.А.В. п. 1.3, 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшему нашло свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись, копию которого она получила (л.д. 45-46).

Наличие причинно-следственной связи между нарушением О.А.В.требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. 

Действия О.А.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность О.А.В. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного О.А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание ей своей вины, раскаяние, впервые привлечение к административной ответственности, мнение потерпевшего ФИО2, высказавшего судебном заседании мнение о нестрогом наказании. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины О.А.В., данные о ее личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, смягчающихобстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к О.А.В.административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семьнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), ИНН 4223715641КПП 422301001, банк. счет 03100643000000013900, единый казначейский счет 40102810745370000032, БИК 013207212 КБК 18811601123010001140 ОКТМО32737000УИН 18810442240370004095.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1

<

...>