Дело № 12-330/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Пермь 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием. В обосновании доводов указывает, что штраф уплатил 20.10.2018 года, т.е. до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что копию постановления от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не получал в связи со сменой места жительства, с дата зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Оповещений из Сбербанка России о списание денежных средств в счет оплаты данного штрафа не было. Сведения о наличии указанного штрафа узнал на сайте Госуслуги и 20.10.2018 года произвел его оплату. Исполнять наказание в виде обязательных работ не имеет возможности, поскольку осуществляет трудовую деятельность в рабочие дни с пн.-пт. до 18 00 часов, после чего занят на спортивных тренировках. В выходные дни также занят спортивными тренировками.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.06.2018 года. 

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, обоснованный тем, что штрафа была уплачен 20.10.2018 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, поскольку штраф уплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Довод заявителя о том, что копию постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата он не получал, так как указанное постановление было направлено на его прежний адрес проживания, который он сменил дата, что также подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

То обстоятельство, что местом пребывания ФИО1 с дата является 

<

адрес> не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п.24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Вместе с тем необходимо учитывать, что регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями владельцев транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. ФИО1 являясь собственником транспортного средства при исполнении своих гражданских обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества должен был действовать добросовестно, а именно принять необходимые меры для сообщения сведений о смене места регистрации и места жительства органу ГИБДД.

Как видно из представленных материалов, копия постановления от дата в отношении ФИО1 была направлена административным органом заказным письмом по адресу его регистрации (места жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД Пермский край, 

<

адрес>, иных сведений, в том числе о смене ФИО1 места регистрации (места жительства) в органах ГИБДД не имелось, с заявлением об этом последний в органы ГИБДД не обращался. 

Вышеуказанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный №.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 дата и дата было возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 14.06.2018 года.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматриваются основания для внесения уточнения описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от дата по следующим причинам.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что, в период с 12.06.2018 года по 11.08.2018 года ФИО1 не уплатил штраф.

Данный вывод является ошибочным и подлежит уточнению, поскольку постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу дата, начало срока уплаты штрафа - 15.06.2018 г., следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек 13.08.2018 г.

Указанная в описательно мотивировочной части постановления мирового судьи от дата ошибка в исчислении периода уплаты штрафа не повлияла на установление фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения и виновность лица, поскольку штраф ФИО1 не уплачен в установленный законом срок, как на дату - 11.08.2018 г., так и на дату - 13.08.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, уточнив в описательно-мотивировочной части, что в период с 15.06.2018 года по 13.08.2018 года ФИО1 не уплатил штраф наложенный постановлением № от дата в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В. Сорина