Дело № 2-1158/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «21» декабря 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО9, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от 31.01.2017 года, 

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО6, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении факта тождественности земельного участка, обязании внести сведения в ЕГРП сведения о характеристиках объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении факта тождественности земельного участка, обязании внести сведения в ЕГРП сведения о характеристиках объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении что, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Площадь участка 851 кв. м, кадастровый №. Договор был реально исполнен, он вступил в права владения недвижимым имуществом. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было выдано свидетельство № о регистрации права собственности на земельный участок, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоусманского районного суда был признан недействительным межевой план на вышеуказанный земельный участок, прекращена запись о нем в государственном кадастре недвижимости, прекращена запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО7 (первоначальный собственник) на указанный участок. 

Решение суда было фактически исполнено, но позднее, чем регистрация права собственности на спорный участок ФИО3

На основании указанного решения земельный участок был снят с кадастрового учета, кадастровый № - аннулирован, что автоматически повлекло прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости.

Несмотря на это, право собственности в отношении него (истца) на указанный земельный участок Управлением Росреестра по 

<

адрес> прекращено не было из-за отсутствия оснований, перечисленных в ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по состоянию на 2012 год), а также отсутствия от его имени заявления о прекращении его существования, как объекта недвижимости по причине снятия его с кадастрового учета.

В целях постановки приобретенного на праве собственности земельного участка вновь на кадастровый учет, были проведены работы по формированию земельного участка и подготовлен межевой план на земельный участок в тех же границах и с теми же характеристиками, что и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый учет спорного участка был проведен в установленном порядке и в настоящее время участок стоит на кадастровом учете с определенным местоположением границ и под кадастровым номером №.

Учитывая, что земельный участок не изменял своих характеристик, он (истец) обратился в Новоусманский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав об изменении кадастрового номера земельного участка с № на №

Однако ему было отказано в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в 2014 году, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер).

Регистрирующий орган полагает, что прекращениесуществования участка под кадастровым номером № не позволяетвнести в ЕГРН какие-либо изменения в отношении данного объекта, в том числе и в отношении кадастрового номера. Несмотря на идентичность характеристик (площадь, адрес, разрешенное использование разрешенное использование, местоположение) земельный участок под кадастровым номером №, с точки зрения кадастрового учета, является вновь обрадованным самостоятельным объектом.

В связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками Росреестра своих служебных обязанностей, ненадлежащее исполнивших правовую экспертизу моего договора купли-продажи, зарегистрировав по нему переход права собственности на земельный участок, к тому времени юридический уже не существовавший, мои права в отношении спорного земельного участка нарушены.

В связи с чем, просил суд (с учётом уточнения): обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести сведения о характеристиках объекта недвижимости: земельный участок площадью 851 кв. м, распложенный по адресу 

<

адрес>, уч. 27 с ранее присвоенным кадастровым номером № сведения о кадастровом номере № и местоположении границ участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представителя истца ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала, суду пояснила, что по причине ликвидации кадастровой палаты отследить сведения о земельном участке ранее, содержащийся в базе ГКН не было возможно. Земельный участок существует, стоит на учёте, и ему присвоен №. 

Представитель 3-го лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц: ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Площадь участка 851 кв. м, кадастровый №. Договор был реально исполнен, и истец вступил в права владения недвижимым имуществом. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было выдано свидетельство № о регистрации права собственности на земельный участок, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоусманского районного суда был признан недействительным межевой план на вышеуказанный земельный участок, прекращена запись о нем в государственном кадастре недвижимости, прекращена запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО7 (первоначальный собственник) на указанный участок. 

Решение суда было фактически исполнено, но позднее, чем регистрация права собственности на спорный участок ФИО3

На основании указанного решения земельный участок был снят с кадастрового учета, кадастровый № - аннулирован, что автоматически повлекло прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости.

Как указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленномв адрес ФИО3 Новоусманским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес>, в соответствии с п.п. 4 п.6 ст.12 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ №250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в подразделе I Единого государственного реестра прав содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Регистрирующий орган полагает, что прекращениесуществования участка под кадастровым номером 36:16:0101036:135 не позволяетвнести в ЕГРН какие-либо изменения в отношении данного объекта, в том числе и в отношении кадастрового номера. Несмотря на идентичность характеристик (площадь, адрес, разрешенное использование разрешенное использование, местоположение) земельный участок под кадастровым номером 36:16:0101036:308., с точки зрения кадастрового учета, является вновь обрадованным самостоятельным объектом.

В связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками Росреестра своих служебных обязанностей, ненадлежаще исполнивших правовую экспертизу моего договора купли-продажи, зарегистрировав по нему переход права собственности на земельный участок, к тому времени юридический уже не существовавший, мои права в отношении спорного земельного участка нарушены.

В настоящее время согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в собственности ФИО3 имеется участок площадью 851 кв. м, распложенный по адресу 

<

адрес>, уч. 27, данные о кадастровом номере отсутствуют, имеются сведения о ранее присвоенным кадастровом номере - №. В отношении земельного участка площадью 851 кв. м, распложенному по адресу 

<

адрес>, уч. 27 кадастровым номером № - отсутствуют сведения о правообладателе.

При таких обстоятельствах истец ФИО3 лишен возможности распоряжаться своей собственностью в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРН.

Два земельных участка существуют лишь в виде записи в ЕГРН, но в действительности это один и тот же участок, на нем расположен принадлежащий истцу ФИО3 индивидуальный жилой дом.

В данном случае имеет полное совпадение земельных участков по основным характеристикам - площадь 851 кв. м, адрес (местоположение) - 

<

адрес> уч. №, границы участков.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Требование истца ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявителем не доказан факт несения судебных издержек, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оказание соответствующих услуг, как то договор, акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в подраздел 1 Единогогосударственного реестра недвижимости в сведения о характеристиках объекта недвижимости: земельный участок площадью 851 кв.м, распложенный по адресу 

<

адрес>, уч. 27 с ранее присвоенным кадастровым номером № сведения о кадастровом номере № и местоположении границ участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Новоусманский районный суд.

Судья: