Дело ........

УИД: 26RS0........-45

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года ...... 

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н., при секретаре Макиевой Д.И., с участием представителя заявителя ФИО1, ст. инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по ...... СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО2 ........ от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ст. лейтенантом полиции ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Так, остановка и досмотр транспортного средства был произведен лицами, одетых в полицейскую форму незаконно, без отсутствия на то законных оснований. Данные действия не были процессуально оформлены. Должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, акт о проведении проверки в силу ст. 28.1 КоАП РФ не составлялся, в связи с чем дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено, а следовательно протокол об административном правонарушении ...... ОТ ......... был составлен незаконно и является недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением закона и является недопустимым. Им было подано ходатайство о привлечении к делу в качестве представителя ФИО1, которое не было рассмотрено, не было вынесено по данном ходатайству какого-либо процессуального документа. Также им заявлялось ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства. Заявленные ходатайства подлежали немедленному рассмотрению. Решение об отказе их удовлетворения должны были вынесены в виде определений, что не было сделано. Также ему не были разъяснены права. Указанные выше нарушения являются существенными, в связи с чем ФИО3 просит постановление ........ от ......... отменить и вернуть административный материал по месту его регистрации.

В дополнении к жалобе представитель заявителя ФИО1, указал также, что в протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, объективная сторона вменяемого ФИО3 правонарушения в нем не указана, а также должностное лицо в постановлении не доказало о наличии вмененного административного правонарушения, предполагаемое изменение конструкции, основаны лишь на домыслах и предположениях.

До рассмотрения жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 суду было представлено заявление, в котором он просил жалобу удовлетворить и рассмотреть ее в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу на постановление ........ от ......... поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Суду также пояснил, что при составлении административного материала в отношении ФИО3 были грубо нарушены его процессуальные права, а также грубо нарушен закон при производстве по данному административному делу. В действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить.

Старший инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по ...... СК ФИО2 с жалобой не согласился. Суду пояснил, что ........., им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, ......... года рождения, проживающего по адресу: СК, Минеральные Воды, ......, который ......... в 16 часов 20 минут управлял т/с Мерседес-Бенц Спринтер р/з Т 812 РА 161, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено дополнительное сидение в заднем ряду т/с, а также установлен подиум под задний ряд сидений, тем самым заблокирован аварийно запасный выход т/...... же гр-ну ФИО3, было выдано требование о прекращении правонарушения. От устранения на месте, несанкционированного изменения внесенного в конструкцию т/с ФИО3 отказался. Также ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, но от подписей он отказался. Вина ФИО3 подтверждена доказательствами. 

Заслушав представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старшего инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по ...... СК ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ч. 4 ст. 29.1, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, заявленные ходатайства разрешены по существу, что подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения должностных лицом как материала об административном правонарушении, так и судом на момент поданной жалобы не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ без нарушений действующего законодательства, согласно указанного протокола ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, но от подписей в подтверждении данного фатка последний отказался. Иного судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от ......... N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с пунктом 76 Технического регламента Таможенного союза.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением ........ от ......... ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из данного постановления усматривается, что ФИО3 ......... в 16 часов 20 минут управлял т/с Мерседес-Бенц Спринтер р/з Т 812 РА 161, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено дополнительное сидение в заднем ряду т/с, а также установлен подиум под задний ряд сидений, тем самым заблокирован аварийно запасный выход т/с. ФИО3, было выдано требование о прекращении правонарушения. От устранения на месте, несанкционированного изменения внесенного в конструкцию т/с ФИО3 отказался. 

То есть ФИО3 согласно данного постановления управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, считает, что при рассмотрении административного материала должностное лицо правильно определило обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применило нормы процессуального и материального права, дало надлежащую оценку всем собранным по делу доказательства в их совокупности, согласно требований КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ им всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Несмотря на не признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, расценивающее судом, как попытку уйти от административной ответственности, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ...... от .........; фотографиями транспортного средства Мерседес-Бенц Спринтер р/з Т 812 РА 161, рапортами сотрудников ГИБДД НТН ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО2, ФИО4, письмом ГУ МВД РФ по ...... ........ от ........., описанием маркировкой т/с Мерседес-Бенц Спринтер, ответом ГУ МВД РФ по ...... ........ от ......... на запрос, согласно которого на момент регистрации транспортного средства в нем было 18 посадочных мест и одно водительское место; заявлением собственника о регистрации т/средства, а также представленной видеосъёмкой.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено. 

Исследованные судом доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО3 управлял транспортным средством Мерседес-Бенц Спринтер р/з Т 812 РА 161 в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, совокупный анализ положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также пунктов 78 - 79 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которыми внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований данного технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза, позволяет сделать вывод о том, что изменение типа конкретного транспортного средства, выполненное после выпуска транспортного средства в обращение, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Сведений о том, что внесенные ФИО3 в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела также не содержат.

Рассматривая доводы ФИО3 и его представителя ФИО1, о нарушениях требований КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит их обоснованными, данные доводы не свидетельствуют о нарушениях, влекущих прекращение производства по делу.

Выявленные недостатки устранены в судебном заседании, а кроме того они не изменяют сути деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за совершение которого ФИО3 привлекается к административной ответственности.

Не заслуживают внимание и доводы представителя ФИО1 об имеющихся процессуальных нарушениях и об отсутствии доказательств в подтверждающих вину ФИО3 в выше описанном административном деянии.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе ФИО3 и его представителем Сениным Е..Е, доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения, а потому эти доводы не обоснованны и подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности ФИО3, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание, его размер в виде штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО5. от ......... ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Миронюк