Дело № 2-4535/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, 

установил:

ООО «Лазурит-М» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазурит-М» и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в письменной форме. Согласно условиям договора займа займодавец перечислил на расчетный счет № заемщика в заем денежные средства в размере 350000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утерей договора зама от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурит-М» направил в адрес ФИО2 письмо с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ. Ответа не последовало. Общий размер задолженности по процентам на сумму займа составляет 16541 рубль 10 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 350000 рублей, проценты на сумму займа в размере 16541 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в займ у ООО «Лазурит-М» денежные средства в сумме 350000 рублей, о что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом часть 2 той же статьи устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ФИО2 не только является доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены ООО «Лазурит-М» надлежащим образом и в полном объеме. 

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурит-М» направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа, однако указанное требование заемщик не получил, письмо вернулось адресату с указанием «За истечением срока хранения». 

Заемщик условия договора займа по возврату суммы долга в установленные сроки не выполнил. Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа ответчиком не опровергаются, суд признает указанное обстоятельство установленным. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с указанным суд расценивает исковые требования ООО «Лазурит-М» в части взыскания суммы долга, в качестве обоснованного и полагает необходимым удовлетворить его, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, сумма займа превышает 100000 рублей, договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом, требования ООО «Лазурит-М» о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Лазурит-М» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16541 рубля 10 копеек. (350000*7,5%*230/365)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты в размере 16541 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 6866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.