Дело № 12-299/2025

(в районном суде № 5-1739/2024)

Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года (с учетом определения об описке, вынесенного в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 октября 2024 года) по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу на 90 (девяносто) суток.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 у. в совершении иностранным гражданином, нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, а именно:

03.10.2024 года в 21 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1 у., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в г. Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившейся в том, что ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 29.04.2024 года, с целью въезда – работа. 06.06.2024 года ФИО1 у. получил патент на работу в г. Санкт-Петербурге 78 №.... Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Срок действия патента согласно оплаченным авансовым платежам составил до 06.07.2024 года. По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок с 00 часов 01 минуту 28.07.2024 года уклонился, авансовые платежи не осуществлял и за переоформлением патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался, с 28.07.2024 по настоящее время продолжает находиться в городе Федерального значения – Санкт-Петербург с нарушением режима пребывания в Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник – адвокат С.А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование жалобы указав что ФИО1 у. и его родственники длительное время проживают на территории Российской Федерации, его супруга, которая является гражданкой Российской Федерации, находится в состоянии беременности, не работает, имеет кредитные обязательства и находится на содержании ФИО1 у., ранее ФИО1 у. не привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 у. согласно сведениям, представленным начальником Центра временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу У.Р.А., выдворен за пределы Российской Федерации 06 ноября 2024 года (л.д. 75), направил в суд защитника, таким образом считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат С.А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что постановление судьи вынесено в отношении другого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03.10.2024 года в 21 часов 30 минут у дома 21, к.1 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации 29 апреля 2024 года, с целью въезда «работа», ему был выдан патент на работу серии 78 №... имеются сведения об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 

<

дата>, с 00 часов 01 минут 

<

дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Согласно информационной справке, удостоверенной начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Л.М.Г., ФИО1 у., 

<

дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, оформил патер серии 78 №... от 06.06.2024, согласно учетным базам данный МВД России ЕРМУ и АСАО осуществил авансовый платеж 28.05.2024 на сумму 4600 рублей, тем самым продлив срок действия патента путем внесения авансового платежа до 06.07.2024, с 06.07.2024 патент серии 78 №... является недействительным в связи с отсутствием своевременной оплаты (л.д. 24).

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 у. налога на доходы физических лиц в виде ежемесячных фиксированных авансовых платежей с 06.07.2024 им не представлено, а в силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 у. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о законности пребывания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 у. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2024 года, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом 03.10.2024 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., патентом; справкой начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л.М.Г.; справками АС ЦБДУИГ, «лицо», «территория», «розыск», ОСК, АСАО и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие переводчика также обеспечено в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 у. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Согласно информационной справке, удостоверенной начальником ОВМ УМВД России по красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л.М.Г., гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., 

<

дата> г.р., покинул территорию Российской Федерации 06.11.2024, согласно учетным база МВД России за урегулирование своего правового статуса не обращался, требованиям, позволяющим обратиться с заявлением об урегулировании своего правового положения на территории Российской Федерации в рамках Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" не соответствует (л.д. 77-78).

Судья городского суда принимает указанные доказательства, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 у. изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствует условиям, перечисленным в п. 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126, материалы дела не содержат, не представлено вместе с жалобой. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у. в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Согласно представленным в материалы дела документам, супруга ФИО1 у. – Ш.Ш.К.К., 

<

дата> г.р., является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, 

<

дата> г.р., отцом которого согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 47) является А.М.К., сведений о наличии у ФИО2, 

<

дата> г.р., гражданства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии иных близких родственников граждан Российской Федерации ФИО1 у. и его защитник не ссылались, в материалы дела не представлено. 

Довод жалобы о том, что супруга ФИО1 у. находится в состоянии беременности, в связи с чем его выдворение является вмешательством со стороны государства в осуществлении его права на уважение личной и семейной жизни не является безусловным основанием к отмене либо изменению судебного постановления в части исключения данного вида наказания.

Вопреки доводам в жалобе, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено, доводы жалобы о наличии у его супруги кредитных обязательств не позволяют сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 у. проживал с супругой одной семьей, вел с ней общее хозяйство, имел совместный бюджет, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие его родства с несовершеннолетним ребенком супруги ФИО2, 

<

дата> г.р., нахождение на его иждивении, в материалы дела не представлены, в связи с чем, нарушения права на уважение личной и семейной жизни заявителя, как на то ссылается сторона защиты в жалобе, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, длительность его незаконного пребывания, отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание тот факт, что выдворение ФИО1 у. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Вопреки утверждению защитника о вынесении постановления судьи в отношении другого лица, указание в тексте постановления иного имени, отчества, даты рождения ФИО1 у., не свидетельствует о неверном установлении субъекта административного правонарушения. Из материалов дела следует, что правонарушение возбуждено в отношении ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, его личность установлена на основании паспорта гражданин Республики Узбекистан. В этой связи, указание в тексте постановления судьи районного суда иных имени, отчества, даты рождения ФИО1 у., является опиской, которая исправлена судьей районного суда определением от 28 октября 2024 года (л.д. 65).

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 указанного Кодекса не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы. 

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева