Дело № 1-96/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «22» января 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Криницына Н.О.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката ИКА «Адвокатский центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 059144 от 10 ноября 2023 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Мухиной И.В., секретарем судебного заседания Курочкиным И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 07 марта 2023 года по 05 часов 50 минут 08 марта 2023 года, ФИО1 находился в 

<

адрес> совместно со своим знакомым АНН В вышеуказанные дату, период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50000 рублейи альпинистского снаряжения, принадлежащих АНН

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как АНН спал, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, против воли собственника из кармана куртки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей, из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 23 000 рублей и альпинистское снаряжение стоимостью 45000 рублей, а всего имущества, принадлежащего АНН на общую сумму 95 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АНН материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 09.03.2023 года, следует, что в феврале 2023 года он в г. Калуга познакомился с Н. в одном из кафе. Н. пояснил, что работает промышленным альпинистом и ездит по разным городам России и выполняет различные работы. ПВА попросил предоставить ему работу. Н. сообщил, что у него имеется работа, что он будет главным. ФИО1 согласился на условия Н.: оплачивать работу по итогу выполнения работ на месте, о конкретной сумме не договаривались Трудовой договор с организацией, где работает Н. не заключал. После этого они с Н. в г. Калуга выполняли работы, связанные с промышленным альпинизмом, а именно уборкой снега с крыш зданий. Он спрашивал Н., когда последний ему заплатит денежные средства за выполнение работ в 

<

адрес>, на что Н. сказал, что как переведут денежные средства, то он ему заплатит. После выполнения работ в 

<

адрес> Н. ему денежных средств не заплатил. Примерно 05.03.2023 года в вечернее время они с Н. приехали в г. Иваново для выполнения работ, связанных с очисткой крыш, заселились в квартиру, которую для них сняла фирма, где Н. работал. Квартира располагалась на 1 этаже, адрес квартиры не помнит, так как в г. Иваново первый раз. 06.03.2023 года и 07.03.2023 они с Н. работали на объекте, а именно они убирали снег с крыши здания больницы № 4 в г. Иваново на ул. Шошина, работали с 08.30 часов до 17.00 часов. 07.03.2023 года после работы с Н. поехали домой на такси. По дороге домой приобрели продукты питания и алкогольную продукцию, а именно водку в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, а также пиво 2 бутылки, объемом 0,5 литра. Алкогольную продукцию распивали дома, вдвоем. После распития спиртных напитков легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время на данный момент не может сказать, он проснулся и решил, что работать с Н. он больше не хочет. Взял свой рюкзак, в котором находились его вещи, на тот момент он не придал значение, что там находилось альпинистское оборудование, а также в комнате на ящике находился кошелек Н., в котором находились денежные средства. Он знал, что Н. ходил в банк и снял наличные денежные средства. Кошелек он взял, так как Н. ему не заплатил денежные средства за объекты в г. Калуга и в г. Иваново. За данные объекты Н. должен был ему примерно 50 000 рублей. Кошелек он положил в карман куртки, взял рюкзак, вышел из квартиры и направился на автовокзал. Билет на автовокзале он приобретал на денежные средства, которые взял из кошелька Н.. Сколько было денежных средств в кошельке, он не знает, не пересчитывал. На автовокзале сел на автобус и поехал в г. Кинешма Ивановской области. В г. Кинешма погулял по городу и пошел на железнодорожный вокзал. На железнодорожном вокзале приобрел билет до г. Москвы, где его и задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции в г. Кинешма, они открыли рюкзак, и он увидел, что в рюкзаке имеется оборудование Н.. Данное оборудование он не хотел похищать, так как он взял рюкзак и забыл, что там находится оборудование. Когда они ходили на объекты, Н. положил свое оборудование к нему в рюкзак. В содеянном раскаивается, а именно в том, что без разрешения взял альпинистское оборудование у Н. и денежные средства, которые он посчитал оплатой за свой труд. (т. 1 л. д. 48-50).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 09.03.2023 года, следует, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, с ним согласен. Пояснил, что 08.03.2023 года, точное время на данный момент не может сказать, он проснулся и решил, что работать с Н. больше не хочет. Взял свой рюкзак, в котором находились его вещи, на тот момент он не придал значение, что там находилось альпинистское оборудование, кошелек Н., который находился комнате на ящике, в котором находились денежные средства. Кошелек взял, так как Н. ему не заплатил денежные средства за объекты в г. Калуга и в г. Иваново. Кошелек положил его в карман куртки, взял рюкзак и вышел из квартиры и направился на автовокзал. Дверь квартиры на ключ он не закрывал. Он приехал на автовокзал и приобретал на денежные средства, которые взял из кошелька Н. билет до г. Кинешма Ивановской области. Сколько было денежных средств в кошельке, он не знает, не пересчитывал. На автовокзале сел на автобус и поехал в г. Кинешма. В г. Кинешма погулял по городу и пошел на железнодорожный вокзал. На железнодорожном вокзале приобрел билет до г. Москвы, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, а именно в том, что без разрешения он взял альпинистское оборудование у Н. и денежные средства, которые он посчитал оплатой за свой труд. (т. 1 л.д. 59-60).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 21.09.20223 года следует, что после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде по причине того, что он не проживал в г. Иваново, не было работы, средств к существованию, уехал в г. Москву, затем в Адыгею. По приезду в Адыгею руководители его работы забрали у него паспорт и мобильный телефон. В г. Адыгею он уехал в летний период, примерно с апреля 2023 года для сбора урожая. 17.09.2023 года забрал свой паспорт и хотел обратно уехать в г. Москву автостопом. По дороге его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 162-164).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого от 26.09.2023 года (т. 1 л.д. 175-177).

Сведения, изложенные в протоколах допросов, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, показал, что альпинистское снаряжение у потерпевшего взял умышленно. В содеянном раскаивается, принес публичные извинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего АНН при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Из оглашенных показаний потерпевшего АНН от 08.03.023 года следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Он работает промышленным альпинистом 2 года. Его работа заключается в зимнее время чистка кровли от снега, в летнее время – мойка окон. 01.03.2023 года он по работе находился в г. Калуга, где познакомился с ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предложил ФИО1 предложил поехать с ним в г. Иваново и работать вместе. ФИО1 согласился. 06.03.2023 года они приехали в г. Иваново, сняли квартиру. 06.03.2023 года и 07.03.2023 года они выполняли работу. 07.03.2023 года после окончания работы в 17 часов 00 минут поехали на съемную квартиру. У него при себе находились денежные средства в сумме 50000 рублей. По дороге домой они зашли в магазин, где он приобрел спиртное, а именно водку 1 бутылку, объемом 0.5 литра. Дома они с ФИО1 распили данную бутылку водки, и он лег спать. 08.03.2023 года он проснулся в 05 часов 50 минут и обнаружил, что в квартире отсутствует альпинистское снаряжение, которое находилось у В в рюкзаке, так как когда они ходили на работу, он свой рюкзак не брал, а положил к нему. В куртке, которая висела в прихожей находился кошелек, в котором находились деньги в сумме 27000 рублей, а так же отдельно были деньги во внутреннем кармане куртки в сумме 23000 рублей. Позвонил в полицию. Альпинистское снаряжение он покупал в 2022 году за 150000 рублей, оценивает в ту же сумму. Его доход в месяц составляет 250000 рублей. Ключ от квартиры был один, В открыл дверь и ушел. Когда он позвонил В, то он понял, что он находится в сильном алкогольном опьянении, ответить внятно он ничего не мог. В он платил заработную плату сам в зависимости от выполненных работ. В г. Иваново В с ним работал, но заработную плату ему он не успел передать, так как он похитил денежные средства. Кроме этого в г. Иваново он В за свои личные денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Хуавей» за 1000 рублей. В кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя его жены БЕН, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя АДА – сын его супруги от предыдущего брака и карта «Тинькофф» так же на имя АДА. Снятий по картам не было. Кошелек, в котором находились карты и деньги, для него материальной ценности не представляет. Хочет уточнить, что в г. Иваново у них заключен был договор на выполнение работ, сроком на 3 дня. Вопрос о том, в какой именно день, определенную сумму они не обговаривали. Он говорил В о том, что как у него будет потребность в денежных средствах, то он мог бы в любой момент подойти и сказать ему, он бы ему их выдал. (т.1 л.д. 21-24).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего АНН от 15.04.2023 года следует, что он сообщил сведения, аналогичные сведениям в протоколе допроса от 08.03.2023 года. Кроме того сообщил, что о конкретной сумме заработной платы, выплачиваемой ФИО1 они не договаривались. В г. Калуга он заработал 17 000 рублей. У них была устная договоренность о том, что от заработанной суммы 25% являлись В, а 75% были его. Данные проценты исчисляются из того, что он являлся бригадиром, а В наемным рабочим. То есть от 17 000 рублей, заработанных в г. Калуга 4 250 рублей были В, а 12 750 рублей его. 06.03.2023 года и 07.03.2023 гола они с В работали на объекте, а именно они убирали снег с крыши здания больницы №4 в г. Иваново на ул. Шошина. Так как у В был большой рюкзак, и чтобы не брать свой, то он положил альпинистское снаряжение В в рюкзак. Так же сообщил, что 07.03.2023 гола они с ФИО1 выпили кроме 1 бутылки водки объемом 0,5 литра еще 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. После распития алкогольной продукции примерно в 01 час 00 он лег спать. Чем занимался В, не знает. Кроме того, показал, что со справкой о стоимости похищенного имущества он ознакомлен, с ней согласен. В результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. Его доход в месяц составляет 250 000 рублей. Квартиры в собственности у него нет, совместно со своей семьей снимает дом, за который каждый месяц платит 15 000 рублей и 3000 рублей коммунальные платежи. Справку 2 НДФЛ предоставить не может, так как главный офис находится в 

<

адрес>, а также он трудоустроен неофициально, на данный момент гражданский иск писать не желает. (т.1 л.д. 25-28).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего АНН от 15.04.2023 года следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что ему предъявлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой альпинистское оборудование оценили в 45000 рублей. С данной справкой он не согласен, так как на такие деньги такое оборудование уже не купить. Ему был причинен общий ущерб в сумме 200000 рублей. Следователем ему возвращено имущество, а именно: кошелек, который для него материальной ценности не представлял, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8450 рублей, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, на имя 

<

данные изъяты>, банковскую карту АО «TINKOFF» на имя 

<

данные изъяты> с номером № и альпинистское снаряжение в полном объеме. Таким образом мне возмещен общий ущерб в сумме 158450 рублей.Ему разъяснено право подачи искового заявления. На данный момент данным правом воспользоваться не желает. (т. л.д. 31).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Из рапорта от 08.03.2023 года, зарегистрированного в КУСП № 5587 от 08.03.2023 года, следует, что в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило заявление от АНН о том, что малознакомый похитил кошелек 27000 рублей и альпинистское снаряжение. (т. 1 л.д.8).

08.03.2023 года АНН обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения его имущества в период времени с 00 часов 00 минут 07.03.2023 года по 05 часов 50 минут 08.03.2023 года, а именно: альпинистского снаряжения и денежных средств в сумме 50000 рублей.(т. 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 года осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в вышеуказанной квартире, обнаружено, что дверь повреждений не имеет, запорное устройство не повреждено. В ходе осмотра изъяты липкие ленты №1-3 со следами рук и ТДП №1 со следами подошв обуви, составлена фототаблица. (т. л.д. 10-14).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.03.2023 года, у ФИО1 обнаружен кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами и альпинистское снаряжение. (т. л.д. 29).

09.03.2023 года у свидетеля ЧАН в ходе выемки изъяты: денежная купюра номиналом 2000 рублей, номер – АА757042703, денежная купюра номиналом 2000 рублей с номером – АА731042903, купюра номиналом 1000 рублей с номером – АЛ 0704255, две купюры, номиналом 500 рублей. Первая купюра имеет номер – ЬВ 1110001, вторая купюра имеет номер – Ал 2154450. Четыре купюры, номиналом 200 рублей. Купюры имеют номера: 1 купюра – АА524103073, вторая купюра – АА529971759, третья купюра – АА409522763 и четвертая купюра – АА168171956. Купюры, номиналом в 100 рублей в количестве 17 штук. Купюры имеют номера: 1 купюра – мТ 1230604, 2 купюра – эК 9409654, 3 купюра – пХ 2734558, 4 купюра – ьЧ 4769176, 5 купюра – оЕ 7704903, 6 купюра – иГ 4185861, 7 купюра – яМ 7012314, 8 купюра – эГ 9757647, 9 купюра – лИ 1949392, 10 купюра – чЬ 6257432, 11 купюра – лХ 3336605, 12 купюра – сЕ 0921775, 13 купюра – чМ 9716462, 14 купюра – кО 4603288, 15 купюра – кХ 6493638, 16 купюра – эТ 3570324 и 17 купюра – мН 3003694. Купюра, номиналом 50 рублей. Денежная купюра имеет номер – ез 5460365. Банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером – № на имя – 

<

данные изъяты>. Банковская карта АО «TINKOFF» на имя – 

<

данные изъяты> и альпинистское оборудование желто – синего цвета. Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. л.д. 33, 34-35, 36-37, 38-41, 42).

15.05.2023 года кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8 450 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта АО «TINKOFF» на имя 

<

данные изъяты> с номером №, альпинистское снаряжение возвращены потерпевшему.(т.1 л.д. 43). 

Согласно справке о стоимости похищенного ИП ФИО4 от 04.04.2023 года стоимость альпинистского снаряжения, приобретенного в 2022 году с учетом износа составляет 45 000 рублей. (т. 1 л.д. 18). 

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего АНН, заявлением АНН в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему альпинистского снаряжения и денежных средств в сумме 50000 рублей; протоколом личного досмотра ФИО1 из которого следует, что у ФИО1 обнаружены кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами и альпинистское снаряжение; результатами выемки у ЧАН денежных купюр, банковских карт, альпинистского оборудования; справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость альпинистского снаряжения, приобретенного в 2022 году с учетом износа составляет 45 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Криницын Н.О. данную квалификацию поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшего АНН, из которых следует, что в результате хищения принадлежащего ему альпинистского снаряжения и денежных средств ему был причинен ущерб в размере 200000 рублей, указанный ущерб для него является значительным. Потерпевший оценил альпинистское снаряжение в 150000 рублей, показал, что приобретал его в 2022 году за 150000 рублей, документов о его стоимости не представил. При этом сообщил, что его доход в месяц составляет 250 000 рублей, он совместно со своей семьей снимает дом, за который каждый месяц платит 15 000 рублей и 3 000 рублей коммунальные платежи. Со стоимостью альпинистского снаряжения в 45000 рублей согласно справке, имеющейся в материалах дела, он не согласен. Иных документов о стоимости альпинистского снаряжения материалы уголовного дела не содержат. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности стоимости похищенного альпинистского снаряжения в размере 45000 рублей, поскольку в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного имущества, иных сведений о стоимости похищенного имущества материалы уголовного дела не содержат.

С учетом уменьшения суммы причиненного ущерба, отсутствия возможности выяснения у потерпевшего его субъективной оценки реального размера причиненного ему вреда, отсутствия объективных данных, свидетельствующих его реальном доходе, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения указание на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств этому не добыто, подсудимый факт употребления им спиртных напитков перед совершением преступления отрицает, в судебном заседании сообщил, что последний раз употреблял спиртные напитки примерно в 21 час 07.03.2023 года, в момент совершения преступления был уже трезв, освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении преступления ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; на учёте и под наблюдением в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД», учете в филиале №11 ГБУЗ МО МОКНД (наркологический диспансер), в ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.» (психоневрологический диспансер) не состоит. (т. 1 л.д. 107-109, 111, 112, 113, 114, 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с учётом срока задержания, а именно: с 09.03.2023 года по 13.03.2023 года и с 20.09.2023 года по 22 января 2024 года.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил зачёта наказания, установленных статьёй 72 УК РФ, поглощает наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому судом, в связи с чем, освободить ФИО1 от наказания по его фактическому отбытию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потрепавшему АНН: кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8 450 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>, банковскую карту АО «TINKOFF» на имя 

<

данные изъяты>, альпинистское снаряжение - оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья подпись А.Н. Литвинова