34RS0042-01-2023-001277-94 

 

№2-1088/2023

город Фролово

21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 21 ноября 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, а ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществил кредитование данного счета клиента. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим заявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием заплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 440 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей 80 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения касаемо заявленных исковых требований, в котором просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении и на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В анкете на получение карты содержались персональные данные Заёмщика, сведения о его месте жительства.

В соответствии с заявлением, ФИО1 согласился с тем, что Банк, принимая его предложение о заключении с ним договора о карте, откроет на его имя счет № с установленным денежным лимитом. Неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется и обязуется соблюдать. 

В соответствии с Тарифным планом ТП 1, кредит предоставлен под 22% годовых – на расходные операции по оплате товаров, 36 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Моментом предоставления кредита в соответствии с положениями Условий, считается день отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.3 Условий и осуществляемых за счет кредита.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет –выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями /п.9.17 Условий/.

Из выписки по лицевому счету № видно, что кредитная карта активирована ответчиком.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1 в период действия договора кредитной карты, принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам по кредиту и процентам не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком.

Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО1 выставлялся заключительный счёт-выписка по договору о карте, с требованием заплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в размере 173 125 рублей 62 копеек в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору в установленный требованием срок, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, и отменён в последующем по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» определено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счёт и направляет его Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. 

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истца правом, поскольку из материалов дела усматривается, что Банком с момента последнего платежа, осуществлённого Заёмщиком ФИО1, и выставлением заключительного счёта, не предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем десяти лет, когда достоверно было известно о просроченной задолженности с момента осуществления последнего платежа ответчиком. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не вносились, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты последующей неуплаты суммы по кредиту.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, подобных обстоятельств, с которым закон связывает перерыв течения срока исковой давности в настоящем деле судом не установлено.

В связи с неуплатой заложенности по кредитному договору в установленный требованием срок, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 125 рублей 62 копеек, который выдан мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета сумм задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение части задолженности, то есть после вынесения судебного приказа и в рамках его принудительного исполнения.

Однако, перечисление данных денежных средств не может быть признано судом признанием долга со стороны ответчика, поскольку перечисление денежных средств в качестве погашения кредитных обязательств на сумму 14 033 рублей 16 копеек (1047,75+429,81+2.07+6 264,14 +6289,39) производилось в принудительном порядке, которые перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» до момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиком долговых обязательств, а произведенные удержания из доходов должника были произведены в рамках исполнения судебного акта. 

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат. 

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующим иском, срок исковой давности истек. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2023 года.