Дело №2-238/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000255-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В., 

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Коммунар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Коммунар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412087 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7320 руб. 87 коп. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 01.02.2012 между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал в собственность СПК (колхоза) «Коммунар» денежные средства в сумме 1008500 руб., а ответчик должен был в срок до 31.12.2012 возвратить ему денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с решением Большесельского районного суда Ярославской области от 14.06.2016 (дело № 2-20/2016) по его иску к СПК (колхозу) «Коммунар» с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1008500 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364089 руб. 57 коп. за период с 17.03.2012 по 14.06.2016, также решением Большесельского районного суда Ярославской области с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом изложенного, размер задолженности ответчика составляет 1392589 руб. 57 коп, до настоящего времени СПК (колхоз) «Коммунар» оплату денежных средств согласно решению суда от 14.06.2016 ему не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 15.06.2016 по 29.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 412087 руб. 37 коп. 

Расчет процентов произведен истцом по формуле: сумма долга умножается на ключевую ставку банка, действующую в период задолженности, полученная сумма делится на количество дней в году - 360 и умножается на количество дней просрочки.

В период с 15.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка банка составила 10,5%, 1392589 руб. х 10,5 % : 360 х 87 = 35336 руб. 79 коп., в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10%, 1392589 руб. х 10 % : 360 х 187 = 72337 руб. 26 коп., с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%, 1392589 руб. х 9,75 % : 360 х 34 = 12165 руб. 54 коп., в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, 1392589 руб. х 9,25 % : 360 х 135= 48304 руб. 35 коп., в период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, 1392589 руб. x 9 % : 360 х 88 = 30636 руб. 32 коп., в период с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,50%, 1392589 руб. x 8,50 % : 360 х 41 = 1348 руб. 80 коп., в период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, 1392589 руб. x 8,25 % : 360 х 47 = 14999 руб. 11 коп., в период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, 1392589 руб. x 7,75 % : 360 х 53 = 15888 руб. 87 коп., в период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50%, 1392589 руб. x 7,50 % : 360 х 43 = 12475 руб. 16 коп., в период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25%, 1392589 руб. x 7,25 % : 360 х 170 = 47676 руб. 83 коп., в период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,50%, 1392589 руб. x 7,50 % : 360 х 89 = 25820 руб. 92 коп., в период с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75%, 1392589 руб. x 7,75 % : 360 х 179 = 53663 руб. 03 коп., в период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,5%, 1392589 руб. x 7,5 % : 360 х 41 = 11895 руб. 03 коп., в период с 29.07.2019 по 29.09.2019 - 7,5%, 1392589 руб. x 7,5 % : 360 х 60 = 17407 руб. 36 коп. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 29.09.2019 составляет 412087 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Представитель истца ФИО2, действующая согласно доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик СПК (колхоз) «Коммунар» до настоящего времени уплату денежных средств в счет исполнения решения Большесельского районного суда Ярославской области от 14.06.2016 ФИО1 не произвел. Представитель истца пояснила, что взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты СПК (колхозом) «Коммунар» суммы задолженности, истец в настоящее время не намерен. 

В судебном заседании представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» ФИО3, действующий согласно доверенности, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности по требованиям истца за период с 14.06.2016 по 10.10.2016, также пояснил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на сумму судебных расходов противоречит требованиям закона, положениям п.5 ст.395 ГК РФ. ФИО3 подтвердил, что ответчиком решение Большесельского районного суда Ярославской области от 14.06.2016 до настоящего времени не исполнено, денежные средства ФИО1 СПК (колхоз) «Коммунар» не уплачивал. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Согласно решению Большесельского районного суда Ярославской области от 14.06.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Коммунар» о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» к ФИО1 о признании договора займа № от 01.02.2012 недействительным было постановлено: 

Признать недействительным договор займа № от 01.02.2012, заключенный между ФИО1 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Коммунар».

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1008500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2012 по 14.06.2016 в сумме 364089 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14614 руб. 21 коп. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение вступило в законную силу 10.10.2016.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 были переданы СПК (колхозу) «Коммунар» на условиях займа денежные средства в общей сумме 1008500 руб., что подтверждается выданной ему СПК квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2012, на переданные СПК указанные денежные средства в собственность СПК (колхоза) «Коммунар» были приобретены в СПК «Знамя Победы» нетели общей стоимостью 1008500 руб.; в связи с признанием судом недействительным заключенного между сторонами указанного договора займа № от 01.02.2012, сумму, переданную ФИО1 по условиям договора займа, - 1008500 руб., следует взыскать с СПК (колхоза) «Коммунар» в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения согласно положениям ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно определению Большесельского районного суда Ярославской области от 25.07.2016, вступившему в законную силу 10.08.2016, с ответчика в пользу ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 

Судом установлено, что ответчик СПК (колхоз) «Коммунар» в целях исполнения указанного решения суда до настоящего времени не произвел уплату ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1008500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2012 года по 14.06.2016 года в сумме 364089 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14614 руб. 21 коп., а также судебных расходов. 

Указанный факт представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. 

Согласно п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму основного неисполненного ответчиком обязательства – неосновательного обогащения в размере 1008500 руб., которое СПК (колхозом) «Коммунар» до настоящего времени ФИО1 не уплачено. 

Доводы представителя истца о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму взысканных ранее с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364089 руб. 57 коп. за период с 17.03.2012 по 14.06.2016, противоречат положениям ч.5 ст. 395, ст. 317.1 ГК РФ и основаны на ошибочном толковании закона, которым не допускается начисление процентов на проценты (сложные проценты). 

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 11.10.2019.

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 10.10.2016. 

Уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в указанной части не имеется, представитель истца ФИО2 в судебном заседании не оспаривала пропуск истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части представлено суду в письменной форме.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 10.10.2016 следует отказать. 

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 11.10.2016 по 31.12.2016 процентная ставка - 10 % (82 дня) – 22594 руб. 81 коп., за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 10 % (85 дней) – 23485 руб. 62 коп., за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 % (36 дней) - 9698 руб. 18 коп., за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 % (48 дней) - 12267 руб. 78 коп., за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9 % (91 день) - 22629 руб. 08 коп., за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,50 % (42 дня) - 9863 руб. 96 коп., за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25 % (49 дней) - 11169 руб. 48 коп., за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 % (56 дней) - 11991 руб. 48 коп., за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50 % (42 дня) - 8703 руб. 49 коп., за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 % (175 дней) - 35055 руб. 74 коп., за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50 % (91 день) - 18857 руб. 57 коп., за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75 % (182 дня) - 38972 руб. 31 коп., за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,50 (42 дня) – 8703 руб. 49 коп., за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 % (42 дня) - 8413 руб. 38 коп., за период с 09.09.2019 по 29.09.2019 - 7 % (21 день) - 4061 руб. 63 коп., всего: в сумме 246468 руб. 

Исходя из положений п.6 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2007) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки к размеру процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу ФИО1 на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 29.09.2019 в сумме 246468 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать, в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ истец может обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5664 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 29.09.2019 в сумме 246468 руб. (двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5664 руб. 68 коп. (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 68 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «3» декабря 2019 года. 

Судья