КОПИЯ

Дело № 1-238/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 июня 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Новичковой М.В., представившей ордер № 31271 и удостоверение № 1301,

при секретаре Попиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в котором проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода и воспользовавшись тем, что рамы окна не заперты, руками открыл рамы окна и через оконный проем незаконно проник внутрь квартиры 

<

адрес> г. Н.Новгорода, являющейся жилищем Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, незаконно проникнув в его жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в помещении указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «

<

данные изъяты>» серийный номер № черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился на табурете, электрическую двухконфорочную плиту марки «

<

данные изъяты>», серийный номер №, бежевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которая находилась на столе, а так же принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: спортивную сумку «

<

данные изъяты>» из материала темно-синего цвета, которая находилась на диване; спортивную сумку «

<

данные изъяты>» из материала черного цвета, которая находилась на диване; ботинки мужские «

<

данные изъяты>» из материала коричневого цвета, носки мужские из материала черного цвета, свитер мужской «

<

данные изъяты>» из материала темно-синего цвета, свитер мужской «

<

данные изъяты>» из материала темно-серого цвета, 7 фотографий, пропуск на имя Потерпевший №1, два бритвенных станка в корпусе синего цвета, которые находились в спортивной сумке «

<

данные изъяты>».

Тайно похитив указанное имущество Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дерябин С.С., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Новичкова М.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом применяя ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «

<

данные изъяты>» серийный номер №, двухконфорочная плита марки «

<

данные изъяты>», серийный номер №, спортивная сумка «

<

данные изъяты>», спортивная сумка «

<

данные изъяты>», ботинки мужские «

<

данные изъяты>», носки мужские «

<

данные изъяты>», свитер мужской «

<

данные изъяты>», свитер мужской «

<

данные изъяты>», 7 фотографий, пропуск на имя Потерпевший №1, два бритвенных станка, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 238/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000951-41) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов