Мировой судья Тещин А.В. Дело № 10-4/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Булычев А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 54 от 20 июля 2017 года,

при секретаре Андаевой А.А.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Е.Л.П., 

апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09 июня 2017 года в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, постановлением этого же мирового судьи от 16 февраля 2016 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- 04 мая 2016 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно. По правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, 13 июля 2016 года освобожденного по отбытии срока;

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ульяновского районного суда от 15 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 01 месяца, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором мирового судьи от 09 июня 2017 года ФИО1 в порядке особого судопроизводства осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней К.Я.А., *** года рождения, к лишению свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от 17 августа 2016 года осужденному отменено, окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 09 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит обвинительный приговор мирового судьи отменить ввиду несправедливости назначенного ему наказания и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Полагает, что наказание в виде лишения свободы является несоразмерным тяжести содеянного и не будет способствовать его исправлению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданов А.А. счел приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения и назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества не усмотрел.

В судебном заседании осужденный уточнил свои требования, просил приговор изменить в части назначенного наказания, назначить ему для отбытия исправительные работы.

Адвокат Ланкова В.А. поддержала позицию своего подзащитного, осужденного за преступление небольшой тяжести, в этой связи полагала возможным изменить приговор и назначить последнему наказание в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель апелляционную жалобу счел необоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагая что с учетом личности осужденного иное наказание не будет служить целям его исправления. 

Потерпевшая поддержала в судебном заседании позицию государственного обвинителя, полагая назначенное мировым судьей осужденному наказание справедливым, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Исходя из положений статьи 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные судом в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанном случае доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав приговор от 09 июня 2017 года и другие документы, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановленного мировым судьей обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при постановлении приговора учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 наличие рецидива преступлений, т.е. непогашенной судимости за совершенное ранее преступление средней тяжести.

Невозможность применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также должным образом мотивирована, в этой связи по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы.

При определении осужденному данного вида наказания мировой судья в должной мере учел все имеющие значение для дела обстоятельства и данные о личности осужденного, оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в этой связи оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает. 

Обоснованно, с приведением убедительной мотивировки, мировой судья признал необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от 17 августа 2016 года.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно при отмене условного осуждения мировому судье надлежало руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с изложенным, в этой части в приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения. 

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

По правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, как установлено в результате исследования обжалуемого приговора, по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, что свидетельствует о назначении мировым судьей наказания без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, назначенное ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 августа 2016 года, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному неотбытого им наказания по предыдущему приговору - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья А.Р. Булычев