ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «19» ноября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, 3/лицо: Акционерное общество «Дом.РФ», о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – истец, ФГКУ « Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 973 049,65 руб., в том числе 1 298 942,78 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 514 042,34 руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% со дня увольнения ответчика с военной службы, т.е. с 18.02.2016 по 24.09.2019; 160 064,53 руб. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых на сумму задолженности (1 298 942,78 руб.), начиная с 24.09.2019 по день окончательного возврата займа включительно. Истец просил произвести взыскание в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 313 527,20 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил в своем исковом заявлении, что 17.06.2011 между ним и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №1104/00023041, предметом которого является предоставление ответчику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Заем был предоставлен ответчику для -уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17.06.2011 №04-002/ВИ-11, предоставленного ОАО АКБ «Российский капитал» (кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,20 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 5 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 718 571,78 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Впоследствии, 27.12.2013 ответчик был досрочно уволен с военной службы, в связи с чем, на основании п.75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Кроме того, в силу п.п.76, 85 указанных Правил ответчик обязан также оплатить проценты и неустойку на образовавшуюся у него сумму задолженности начиная со дня увольнения с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности. В этой связи ответчику был направлен график погашения задолженности, однако ответчик в настоящее время не производит платежи в обусловленные графиком сроки, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец направил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.88).

Третье лицо АО «Дом.РФ» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.82).

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры, в связи с чем, суд на основании ст.233 и ч.2 ст.117 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.84, 90, 91).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.06.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №1104/00023041, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно п.п.2, 3 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику -для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17.06.2011 №04-002/ВИ-11, предоставленного ОАО АКБ «Российский капитал» (далее - кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,20 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат, расположенной на 5 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 718 571,78 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (л.д.21-22).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, согласно п.4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и заемщика с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст.48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 17.06.2011 №04-002/ВИ-11, является АО «ДОМ.РФ».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Ипотека должным образом зарегистрирована управлением Росреестра по Ростовской области 22.07.2011 за номером государственной регистрации 23-23-20/084/2011-448.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.07.2011 в отношении субъекта права ФИО1 на квартиру, общей площадью 74.20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с существующим обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРП от 23.07.2011 за квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ипотека в силу закона установлена в пользу АКБ Российский капитал» (ОАО) и Российской Федерации (л.д.24).

В соответствии с п.п.5-7 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 №117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» п.1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.7 Договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным БАНКОМ Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» исходит из требований п.1 ст.811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Аналогичная позиция изложена и в абзаце 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» при принятии решения Суду также следует учитывать, в том числе, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Таким образом, суд убежден, что исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, начисленные на сумму задолженности по целевому жилищному займу по день окончательного возврата займа включительно, являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пп. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№1303 от 24.03.2014), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28.03.2014 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 27.12.2013) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 09.04.2014 (исх.№НИС-3/2/2640) по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, с расчетом задолженности по и графиком возврата задолженности по договору №1104/00023041 от 17.06.2011, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности (л.д.28-36).

ФГКУ «Росвоенипотека» повторно 15.09.2014 (исх.№НИС-3/2/6765) направило уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в срок до 01.11.2014 ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет взыскать задолженность в судебном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.42).

На основании сведений о восстановлении военнослужащего в реестре участников НИС и исключении его из реестра, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (вх.№ 1747 от 7.11.2017 г.), именной накопительный счет ФИО1 01.11.2017 восстановлен и закрыт 20.11.2017 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 18.02.2016) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу Ростовским-на-Дону филиалом ФГКУ «Росвоенипотека» 01.04.2019 (исх.№НИС-3/2/252) направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа по адресу регистрации с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору №1104/00023041 от 17.06.2011 (л.д.54-62).

Данное почтовое отправление было возвращено в ФГКУ «Росвоенипотека» 13.05.2018 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д.63-64).

Аналогичное уведомление о необходимости погашения задолженности по договору было продублировано и на адрес нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, которое было также возвращено без вручения (л.д.43-53).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единства правоприменительной практики судами общей юрисдикции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя положения ст.165.1 ГК РФ, в своем Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.63 указал, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд убежден в том, что истцом были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора.

Однако, ответчик обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 договора, не исполняет.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В свою очередь размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.19). Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. В этой связи, учитывая положения ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 ГК РФ из содержания которых вытекает обязанность заемщика возвратить сумму займа, проценты по нему, а также погасить законную неустойку, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 298 942,78 руб. задолженности, 514 042,34 руб. процентов за пользование целевым жилищным займом и 160 064,53 руб. пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.46 ФЗ Об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

26.03.2019 (исх.№НИС-Ф-11/234) ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес АО «ДОМ.РФ» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1 (л.д.65-67).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 34400030736769 было получено адресатом 03.04.2019 (л.д.68).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ Об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.2 ст.54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.3.1 договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценивается сторонами в сумме 2 719 000 руб.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание, что решением Ейского городского суда от 24.08.2017 по иску АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было обращено взыскание на то же заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 313 527,20 руб.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена залогового имущества, установленная решением Ейского городского суда от 24.08.2017 никем не оспорена, во избежание конфликта судебных актов, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в тождественном размере (2 313 527,20 руб.).

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом начиная с 15 ноября 2017 года по день окончательного возврата задолженности включительно, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 24.09.2019 по день окончательного возврата задолженности включительно, поскольку данные требования не конкретизированы - не указана взыскиваемая сумма. Удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями ч.3 ст.38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, 3/лицо: Акционерное общество «Дом.РФ», о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Анатолия Андреевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №1104/00023041 от 17.06.2011 в сумме 1 298 942,78 руб., состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 514 042,34 руб. процентов за пользование целевым жилищным займом со дня увольнения ответчика с военной службы – 18.02.2016 по 24.09.2019, 160 064,53 руб. пени, а всего 1 973 049,65 руб. (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи сорок девять рублей 65 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Ейский район Краснодарского края госпошлину в размере 18 065,25 руб. (восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 25 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 313 527,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья