РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

помощника прокурора Белёвского района Косихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО6 ссылаясь на следующее.

Он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли-продажи дома в нем были зарегистрированы ответчики, которые выехали из дома в неизвестном ему направлении, их вещей в доме нет, их местонахождение ему не известно, но с регистрационного учета они не снялись. Все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг несет он. У него возникла необходимость снять их с регистрационного учета в связи с продажей дома.

Просит признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право на проживание в доме по адресу: 

<

адрес>, и обязать МО МВД России "Белёвский" снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Белёвского района.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что принадлежащий ему дом состоит из двух частей. Одну изолированную часть дома занимают ответчики, он не имеет доступа в эту часть. Ответчики живут в 

<

адрес>, но иногда приезжают в эту часть дома. Он их видит редко, поскольку сам в доме не живет, сдает его часть квартирантам. Ответчики ему знакомы, членами его семьи не являются и не являлись. Они были зарегистрированы в доме еще прежним собственником по фамилии Вилль. Он, истец, своего согласия на их проживание в доме не давал. Доводы искового заявления о том, что ответчики выехали в неизвестном направлении и их вещей в доме нет объяснил тем, что заявление он писал не сам.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска возражала. Пояснила, что в занимаемом жилом помещении по адресу 

<

адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия прежнего собственника ФИО9 Она и ФИО23. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. договорились с ФИО22 о покупке у него на две семьи этого дома, состоящего из двух квартир. Они частями отдавали ему деньги, а он выдал ей и ФИО10 доверенность на продажу дома и разрешил им регистрацию в доме. После этого ФИО10 обманом получила от ФИО24 доверенность на одну себя, по которой оформила продажу всего дома своей дочери ФИО11 Она узнала об этом в сельской администрации, обжаловала действия ФИО10 в суд. За время проживания в своей части дома они с мужем отремонтировали его, провели газ, воду, вложили средства в его обустройство. У нее нет другого жилого помещения. Она проживает в доме, но выезжает на работу в 

<

адрес>. Оплачивает электроэнергию, газ, сажает при доме огород. Не отрицала, что не являлась и не является членом семьи ФИО11 или ФИО2 Пояснила, что какого-либо соглашения с истцом по пользованию жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО4 (переменила фамилию с ФИО6 (л.д. 55)) в удовлетворении иска также возражала. Пояснила, что с детства зарегистрирована и проживала с матерью в доме в 

<

адрес>. Об обстоятельствах его приобретения знает только со слов матери, поскольку в то время была в несовершеннолетнем возрасте. Она училась в 

<

адрес>, в доме есть ее вещи, она приезжает туда.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО12 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом (лит. А, а, а1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7-8, 9)

Из договора купли-продажи (п. 7) следует, что на момент его подписания в доме зарегистрировано 

<

данные изъяты> человек, в том числе ответчики ФИО3 и ФИО6

Из представленных сторонами технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный жилой дом имеет две квартиры. Субъектом права на данный жилой дом указан ФИО9 (л.д. 49-54, 89-95, 118)

Согласно справкам 

<

данные изъяты>, выписке из домовой книги и адресной справке, ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10, 17, 46, 59, 60)

Такие же сведения о регистрации ответчиков по месту жительства содержатся в паспорте ФИО3 и свидетельстве на имя ФИО6 (л.д. 30, 61)

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, показала, что ФИО3 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. приехали в деревню с семьями. Они стали жить в доме, который ранее принадлежал ФИО26. Дом был на два хозяина, ФИО3 жила в квартире №, а ФИО6 в квартире №. Сейчас в квартире Боканчи временно зарегистрирован неизвестный ей ФИО27. В другой квартире проживает ФИО3, её гражданский муж ФИО19 и её дочь ФИО7. Они проживают не постоянно, ФИО3 работает в 

<

данные изъяты>. Но платят они за всё во время, задолженности у неё нет. При доме она сажает огород.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО3 и ФИО29 приехали в деревню с семьями. Их мужья были братьями. Они вместе купили дом у ФИО28 и стали жить в нем: ФИО6 в одной квартире, ФИО3 в другой. ФИО3 работала в деревне, но потом работы не стало, и она уехала работать в 

<

данные изъяты>. Но они постоянно приезжают на выходные и живут в своей квартире. Кто собственник дома она не знает.

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с ФИО3. По соседству жила ФИО10 Узнал от ФИО3, что она живет в квартире на доверии, говорил, что надо оформлять ее покупку. Возил ее и Боканчу в 

<

адрес> к ФИО9 который дал им доверенность. Потом ФИО6 переоформила эту доверенность на себя и переоформила весь этот дом на себя. ФИО30 по-прежнему проживает в этой квартире, он регулярно приезжает с ней туда. В квартире находятся их вещи.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 договора купли-продажи жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, следует, что продавцу ФИО11 указанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО10, ФИО11 и ФИО9 о признании недействительным заключенного между ФИО10, ФИО11 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. (л.д. 69-77, 78-88)

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, либо жилого помещения (квартиры №) в нем не являлись и не являются. На момент приобретения истцом спорного дома ответчики были зарегистрированы в нем по месту жительства с согласия прежнего собственника ФИО9

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предусмотренными ч. 1 ст. 34 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, равно как и прежнего собственника ФИО11, ответчики не являются и не являлись.

Это обстоятельство, равно как и отсутствие между ними и истцом соглашения, предоставляющего им право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства представленные истцом ФИО3 сведения об оплате коммунальных услуг, поставляемых в занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-68), а также отсутствие у нее в собственности другого жилого помещения (л.д. 119-120), не могут служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении является производным от требования, связанного с наличием либо отсутствием у ответчиков права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая положения названных правил, и то, что суд принимает решение об утрате ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, дополнительное судебное решение об обязании органа миграционного учета снять ответчиков с регистрационного учета не требуется, в связи с чем требования истца к МО МВД России "Белёвский" области являются излишними.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 июля 2019 г.