Дело №1-1/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 28 мая 2024 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А., 

потерпевшей С.О.А.

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 

1) 25.05.2017 Бологовским городским судом Тверской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 314.1 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (неотбытая часть наказания на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13.08.2018 заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 14 дней);

2) 28.05.2019 Бологовским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30.07.2019) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно 03.10.2020 на 3 месяца 5 дней,

3) 29.06.2022 Бологовским городским судом Тверской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (отбывал с 29.06.2022 по 28.12.2022), содержащегося под стражей с 14.02.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 02.09.2021 по 23 часа 59 минут 03.09.2021, в ..., между ФИО1 и ... находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 по мотиву личных неприязненных отношений к С.О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, умышленно нанес С.О.В. не менее двух ударов кулаками в область расположения жизненно важного органа - головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.О.В. закрытую черепно-мозговую травму (далее по тексту ЗЧМТ), в виде левосторонней острой субдуральной гематомы, двух кровоизлияний в мягкие ткани в окружении глаз (показатели действия травмирующей силы) с наличием (по клиническим данным) общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (сознание угнетено до глубокой комы, анизокория, плавающий взор, отсутствие реакции на свет), по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Полученная С.О.В. тяжелая ЗЧМТ с острой субдуральной гематомой не исключала возможность совершения им целенаправленных активных действий до момента утраты сознания (вследствие сдавления головного мозга субдуральной гематомой, отека головного мозга). 

Причиной смерти С.О.В. является тяжелая ЗЧМТ с левосторонней острой субдуральной гематомой (около 170-180 мл), приведшая к сдавлению головного мозга субдуральной гематомой, отеку головного мозга, потребовавшая проведения оперативного лечения с трепанацией черепа по жизненным показаниям и осложнившаяся развитием двусторонней очаговой нижнедолевой гнойной пневмонии, гнойного менингоэнцефалита. Таким образом, между полученной С.О.В. тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой с массивной острой субдуральной гематомой и наступившей его смертью имеется прямая причинно-следственная (причинная) связь.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С.О.В. скончался 13.09.2021 в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». 

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 данные им на предварительном следствии показания в качество подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердил частично и в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает частично, так как у него не было умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью С.О.В. Он не согласен с диагностированными в Вышневолоцкой ЦРБ у С.О.В. телесными повреждениями и от его действий не могла наступить смерть С.О.В., в связи с чем совершенное им деяние подлежит квалификации по менее тяжкой статье, по которой вину признает и в содеянном раскаивается. 02.09.2021 около 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил С.О.В. и пригласил к себе в гости по адресу: .... На предложение С.О.В. он ответил согласием, а также пояснил, что в настоящее время находится вместе со С.А.И., с которым придет к тому в гости. С.О.В. поддержал его предложение. С С.О.В. он познакомился через общих знакомых примерно в 2015 году и у них сложились приятельские отношения. Со С.А.И. он поддерживает дружеские отношения с детства. Примерно через 10 минут после телефонного звонка С.О.В., он со С.А.И. пришли к С.О.В. в гости. Дома находились С.О.В. с сожительницей - Е.Н.Н. и Ф.Е.В. по кличке «Страус». С Е.Н.Н. он познакомился через С.О.В., так как они все периодически собирались друг у друга в гостях и у него с ней сложились приятельские отношения. До них С.О.В., Е.Н.Н. и Ф.Е.В. пили разведенный водой спирт. Когда он и С.А.И. пришли в гости, С.О.В. отозвал его сторону и попросил его поговорить с Ф.Е.В. , чтобы тот ушел. Как ему было известно от С.А.И., он видел Ф.Е.В. в трусах у Е.Н.Н. дома, когда С.О.В. отсутствовал. Между ним и Ф.Е.В. произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого он нанес не менее двух ударов кулаком в область головы Ф.Е.В. . После этой драки Ф.Е.В. ушел, а он, С.А.И., С.О.В. и Е.Н.Н. стали распивать спиртное и выпили 0,25 литра на четверых. Он хорошо помнит все события 02.09.2021, отчетливо понимал происходящее и давал отчет своим действиям. Они распивали спиртное в комнате. Он сидел в кресле левым боком к столу, слева от него на стуле около дверного проема сидела Е.Н.Н., напротив С.О.В. и дальше по кругу С.А.И.. После между С.О.В. и Е.Н.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого С.О.В. подошел к Е.Н.Н. и нанес ей три удара вскользь в область лица, один из ударов попал хорошо, отчего Е.Н.Н. заплакала, у неё из носа или губы пошла кровь, она стала прикрывать лицо и кричать С.О.В., чтобы тот прекратил. Он сделал замечание С.О.В. по поводу того, что тот избил Е.Н.Н. и предложил С.А.И. уйти, но тот ничего не ответил и продолжил сидеть. После он встал с кресла, подошел со спины к Е.Н.Н., то есть находился спиной к прихожей, где был С.О.В., приобнял ее за плечи и сказал на ухо, чтобы та не переживала, С.О.В. успокоится и всё будет нормально. С.О.В. в грубой форме сказал ему отойти от Е.Н.Н.. После этих слов он обернулся и увидел, что тот стоял со сжатыми кулаками и смотрел на него. Затем он снова повернулся спиной к С.О.В.. В это время С.О.В., который ещё не «остыл и был в запале», возможно, хотел ударить Е.Н.Н. ещё раз через него, но получилось так, что тот толкнул его в спину и он навалился на Е.Н.Н.. Тогда он интуитивно развернулся и нанёс С.О.В. два удара - кулаком левой руки в область верхней губы, а затем кулаком правой руки в область лба. В этот момент он находился в дверном проёме между комнатой и прихожей, а С.О.В. стоял в прихожей. От его ударов С.О.В. не падал, ни обо что не ударялся, находился в сознании и взялся за лицо руками. Он понял, что тот уже угрозы не представляет, после чего вместе со С.А.И. пошли каждый в свою квартиру в .... Выпитое им спиртное на его поведение никак не повлияло, и он чувствовал себя абсолютно трезвым. 03.09.2021 в обеденное время он вместе со С.А.И. пришли в гости к С.О.В., так как он хотел извиниться и помириться С.О.В., поэтому взял с собой бутылку водки. Входную дверь им открыла Е.Н.Н.. Когда он и С.А.И. прошли в квартиру, С.О.В. сидел в комнате на кровати в одних трусах. Ему показалось, что тот только проснулся. Он подошёл к С.О.В. и извинился за произошедшую накануне между ними драку. С.О.В. также извинился за своё поведение, протянул ему руку в знак примирения и сообщил, что не имеет к нему каких-либо претензий. После он спросил у С.О.В., не сломал ли он ему зубные протезы, во время нанесения ударов, на что тот ответил, что зубные протезы целые. С.О.В. был в нормальном состоянии, полутрезвый, на верхней губе с правой стороны была припухлость, а также что-то похожее на гематому. В знак примирения он предложил С.О.В. распить спиртное, которое принес собой, но С.О.В. отказался и сказал, что только проснулся, еще не завтракал, есть дела и пока не хочет распивать спиртное. После он поставил бутылку водки 0,5 л на стол в комнате и вместе со С.А.И. вышли из квартиры. Более он С.О.В. в этот день не видел. 04 или 05 сентября 2021 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила Е.Н.Н. и сообщила, что та с С.О.В. и С.А.И. гуляли в лесу, где С.О.В. стало плохо, в связи с чем его какой-то мужчина отвез в больницу. Он попросил Е.Н.Н. держать его в курсе состояния здоровья С.О.В., так как переживал за него. Примерно через пять дней, ему от Е.Н.Н. стало известно, что С.О.В. госпитализировали в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», в связи с тем, что у него ухудшилось самочувствие. После он самостоятельно позвонил в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», чтобы поинтересоваться о самочувствии С.О.В., на что ему ответили медицинские работники, что те сообщают о состоянии здоровья пациента только родственникам. 13.09.2021 от знакомого ему стало известно о том, что С.О.В. умер в больнице. Оглашенную государственным обвинителем явку с повинной поддерживает в полном объеме. Возможно, причинил телесные повреждения С.О.В. и, как отмечено, нанес не менее двух ударов, но и не более. Всего им было нанесено С.О.В. два удара. Указание в протоколе его допроса о том, что после его ударов С.О.В. обмяк и облокотился головой о стену в прихожей, является интерпретацией следствия, с чем он не согласен. До событий 02 сентября 2021 года ему известно о двух случаях, когда в отношении С.О.В. применялись насильственные действия и по одному из них он был очевидцем. В последних числах июля, начале августа 2021 года он, Ф.Е.В. , С.А.И. и С.О.В. отдыхали на берегу озера «Истра», где примерно в 200 м от озера у С.О.В. находился дачный участок. На берегу лежала резиновая лодка. С.О.В. отлучился по личной надобности, а когда вернулся, сказал про лодку с веслами, а также, что у него тоже имеется резиновая лодка. С.О.В. со С.А.И. обсудили данный момент, после чего С.О.В. пошел и взял весла с этой лодки. Затем они собрались и пошли на дачу к С.О.В., который по пути в кустах запрятал данные весла. Он шел впереди, а Ф.Е.В. , С.А.И. и С.О.В. позади, поэтому не видел, как С.О.В. прятал эти весла. Когда пришли на дачный участок, он поднялся на второй этаж дома и включил музыкальный центр. Побыв там, он спустился вниз и увидел, что стоит Ф.Е.В. , а С.А.И. сидит на лавке. На его вопрос что случилось, Ф.Е.В. пояснил, что приезжали на красной машине дачники, один из которых по прозвищу «Комар». Самого конфликта он не видел, только слышал от С.А.И. о нанесении телесных повреждений С.О.В.. С.А.И. показал бок, который был весь черный. На его вопрос, где С.О.В., С.А.И. пояснил, что те поехали за веслами в сторону озера. Тогда он пошел за С.О.В. в сторону озера. Когда он дошел до конца улицы, из-за угла вышел С.О.В. и сказал, что у него всё нормально, но было видно, что он был грязный. Имелись ли у С.О.В. какие-либо телесные повреждения, он уже не помнит, может на теле что-то и было. Потом они дошли до дачи, а оттуда вернулись в гарнизон, что было дальше, он не знает. Относительно событий в гаражах ему известно, что примерно в середине августа, утром, точно сказать не может, поскольку прошло много времени, он находился у своего друга Ш.И. по адресу: .... Ему позвонил С.А.И. и попросил прийти к тому домой. Когда он пришел к С.А.И. домой, увидел, что у того на лице не было живого места. От С.А.И. ему стало известно, что тот вместе с Е.Н.Н. и С.О.В. находились в гаражах, где были избиты Я.А.А. и основные удары он принял на себя. Он пообещал С.А.И. поговорить при встрече с Я.А.А. по этому инциденту, но Я.А.А. после этого он не видел. Потом об этом ему стало известно и от Е.Н.Н.. (т.2 л.д.226-229, т.3 л.д.8-12, 20-26, 147-151)

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей С.О.А. которая в судебном заседании пояснила, что 03 сентября она созвонилась с сыном С.О.В. и они договорились встретиться между 16 и 17 часами возле магазина «Пятерочка», находящегося в центре. В этот день во второй половине дня в пятницу она со своей подругой Б.О.А. возвращались с дачи домой. Сыну нужны были продукты, поэтому собирались зайти в магазин. На субботу было назначено добровольное лечение С.О.В. и Е.Н.Н. по поводу употребления алкогольных напитков. Не было смысла лечить кого-то одного. Ранее С.О.В. уже лечился от алкоголя. Была договоренность с такси и временем. Они встретились на площади недалеко от магазина. С.О.В. был вместе с Е.Н.Н. и трезвый. Когда она приблизилась к ним, сын сделал шаг вперед. Согласно их ритуала они обнялись и она, посмотрев на него, сразу обратила внимание, что кепка или бейсболка была надвинута на лоб. Верхнюю часть головы она не видела, но у него была очень опухшая верхняя губа, которая сильно выпячивалась вперед как «у утенка». На её вопрос: «Что случилось»? Рядом стоявшая Е.Н.Н., не дав ей договорить до конца, мгновенного отреагировала и выпалила скороговоркой: «Всё хорошо, всё хорошо. Они уже помирились». Меня это ещё больше насторожило. В этот момент Е.Н.Н., увидев, что как бы её успокоила, исчезла. Она с сыном пошли в магазин «Пятерочка», а Б.О.А. осталась на улице. С.О.В. быстро купил то, что ему нужно, при этом был совершенно не разговорчив, не общителен и замкнут. Таким он не был никогда. Они всегда советовались, решали какие-либо вопросы. Когда вышли на улицу, С.О.В. дал понять, что он спешит домой и ушел домой. Больше в сознании она его уже не видела. В субботу ей сообщили, что сыну плохо и на скорой помощи он увезен в больницу ЗАТО Озерный. Она побежала туда, где увидела его лежащего на диванчике, голова свешивалась вниз. Ему так видимо было легче. Они пытались поднять голову выше, но она свешивалась вниз. С.О.В. был в таком состоянии, когда невозможно на чем-то концентрировать внимание. Сын находился в бессознательном состоянии, глаза были закрыты, абсолютно отключен, всё лицо было красное, испарина, конвульсии, голова наклонена вниз, текла слюна. Рассмотреть телесные повреждения было невозможно, она не могла их разглядеть и в связи со своим эмоциональным состоянием. У сына никогда не было таких конвульсивных движений. Их сначала так назвали, но это не подтвердилось. Кто-то говорил, что это признаки эпилепсии, но фактически это была не эпилепсия. Её спрашивали про подобные состояния. Она это отрицала, т.к. никогда такого не видела. Рядом находились хирург и медсестра. Они ей сказали, что решается вопрос о его отправке в Вышний Волочек и поэтому нужно принести документы. Когда она уходила за документами, то оставила для контроля возле сына свою подругу Б.О.А., поскольку медсестра с врачом отвлекались и уходили в свою комнату. Поскольку сын около 10 лет жил у Е.Н.Н. на ..., то в первую очередь она пошла туда. Е.Н.Н., посмотрев, сказала, что документов нет. Тогда они пошли к ней в квартиру по адресу: ..., чтобы посмотреть там, поскольку Е.Н.Н. сказал, что сын ночевал дома. Когда они шли от квартиры Е.Н.Н. до её квартиры, Е.Н.Н. передала ей слова С.О.В.: «Он как дал мне в лоб», говоря про ФИО1, за то, что С.О.В. якобы обидел женщину. Е.Н.Н. это сказала эмоционально, повторив настроение С.О.В. и его интонацию. Они зашли в квартиру, Е.Н.Н. сразу зашла в комнату и нашла документы. Она была растеряна. Получив документы от Е.Н.Н. она побежала на скорую. С ней Е.Н.Н. в больницу не пошла. Когда она пришла, уже стояла машина скорой помощи и сына на носилках завозили в скорую. Она отдала документы медсестре, села в скорую, и они поехали в Вышний Волочек, куда приехали до 12 часов ночи. Там сделали КТ, после чего было принято решение о проведении срочной операции. Сын находился в реанимации, поэтому она в час, два ночи отправилась домой. После этого каждое утро в определенное время она общалась с врачами реанимации по телефону и интересовалась состоянием сына. 13 сентября 2021 года сын умер в больнице. В ЗАТО Озерный возле дома, где она живет есть магазин «Лазурный». Двор этого магазина как бы выходит во двор их дома. Она шла домой и во дворе дома встретила Надю – работника этого магазина, которая сказала, что в тот день, когда С.О.В. было плохо или накануне сын шел к ней или в этот магазин. И во дворе магазина «Лазурный», куда подъезжают машины, ему стало плохо, и он присел. К нему подошли продавцы магазина и вызвали помощь, поскольку у него были такие же конвульсивные движения. У С.Н.Н. опыт общения с сестрой, у которой эпилепсия. Та подумала, что у С.О.В. тоже эпилепсия и применила какой-то прием, чтобы облегчить его состояние. С.Н.Н. сказала, что через некоторое время сыну стало лучше, он встал и ушел, не дождавшись скорой помощи. Потом со слов Е.Н.Н. ей стало известно, что всё произошло накануне во вторник, среду или четверг у той в квартире. Там в квартире находись С.А., ФИО1, Е.Н.Н. и сын. ФИО1 сказал, что проучит С.О.В. за то, что обидел её (Е.Н.Н.). Когда всё начиналось, Е.Н.Н. говорила, что действий ФИО1 она не видела и ничего не слышала, поскольку была в ванной комнате. Сколько С.О.В. было нанесено ударов, она не знает. Это Е.Н.Н. твердо говорила и повторяла много раз. Потом Е.Н.Н. стала говорить по-другому и где той верить, она не знает. Слышала, что 04 сентября ФИО1 пришел на квартиру и предложил выпить, как бы заключать мировую, но С.О.В. отказался. Когда сыну было плохо или не было настроения, он всегда уходил в лес. В этот раз он попросил пойти в лес. Как ей известно, ФИО2, Е.Н.Н. и сын пошли в лес. Они собирали грибы. В итоге сын потерял сознание. Проезжающий офицер помог его доставить до скорой помощи. Она встречалась со С.А.И., когда шла из гаража, а потом ещё раз виделась с ним возле следственного комитета. С.А.И. уходил от разговора по обстоятельствам произошедшего. ФИО1 вместе с С.А. повадились ходить в квартиру Е.Н.Н.. Она очень часто приходила в квартиру Е.Н.Н., и это не нравилось ФИО1. Она не знает, что за отношения были у Е.Н.Н. с ФИО1, но что-то произошло, и С.О.В. собирался уходить от Е.Н.Н.. У неё было такое же мнение. Сын до того, как попасть в больницу, вынес из квартиры Е.Н.Н. весь свой строительный инструмент, которым дорожил и собирал в разные периоды времени. У сына были «золотые руки». Он хорошо выполнял строительные работы в плане ремонта в квартире, наведения порядка в гараже, ремонта машины. С.О.В. работал официально. Накануне произошедшего заплатил кредит за огромный холодильник. Делал ремонт к её возращению из мест лишения свободы. Делал все, чтобы были настоящие семейные отношения. По отношении к Е.Н.Н. сын выполнял всё, что требуется от мужчины. Он был очень исполнительным, ответственным. Сын любил Е.Н.Н.. Она ничего не могла сделать. Понимая, какие есть негативные моменты в поведении самой Е.Н.Н., её пристрастие к алкоголю, безответственность по отношению к семье, но сын с уважением и любовью относился к этой женщине, и много раз её спасал. Ранее сын употреблял спиртное, проходил лечение, но потом были длительные периоды, когда вообще не употреблял, пока его на это кто-то провоцировал. Последний раз спровоцировала Е.Н.Н., которая сама в этом и призналась. Сказала, что на День Святого Валентина 14 февраля 2021 года выпила и тем самым спровоцировала сына на употребление алкоголя. С этого момента они опять вдвоем употребляли, но при этом он до последнего работал, оплатил все кредиты, то есть ответственно относился ко всем вопросам, связанными с семейными делами. Ранее сын служил в МВД во вневедомственной охране. Был водителем и ещё занимался охраной объектов. После этого сын служил в Министерстве обороны. Отучился на прапорщика. Всё это было до встречи с Е.Н.Н.. Она употребляла алкоголь, он тоже стал употреблять вместе с ней. ФИО1 не приносил ей извинения в связи с произошедшими событиями. Мер, направленных на компенсацию морального вреда, а также на возмещение материальных затрат, связанных с погребением, не предпринимал. У неё с сыном были хорошие и доверительные взаимоотношения, и чтобы не случалось, он позже всё ей рассказывал. В августе она приходила к сыну с Е.Н.Н. в гости по адресу: .... До 03 сентября 2021 года она не встречалась с сыном недели полторы - две, точно сказать не может, так как была на даче и выполняла осенние работы. Когда встречались в предыдущий раз, с ним было всё нормально. Тогда никаких телесных повреждений у него не было, сын на здоровье не жаловался и в медицинские учреждения по поводу повреждений не обращался. Сын не из тех, кто жалуется. По поводу телесных повреждений, касающихся костей лица и носа, которые были у сына, ей известно, что возбуждено уголовное дело и находится в полиции ЗАТО Озерный. Сын ей лично рассказал о событии, которое происходило в августе. А именно, в один из дней компания: ФИО1, ФИО2, Е.Н.Н. и её сын были на берегу озера. Там была лодка с веслами. ФИО1 произнес фразу: «Хороши весла», чем спровоцировал С.А. взять данные весла. Она догадалась, что те весла принесли на их дачный участок, который находится в 100-150 метров от озера. На тот момент её с мужем на участке не было. У сына были ключи от дачи. Где были весла, она не знала, но хозяева этих вёсел Ф.А., один из них Ф.А., догадались или им кто-то подсказал, кто был на берегу и где искать. Те пошли на их участок. ФИО1, увидев их, сразу умчался в лес или куда-то, оставив своих друзей на участке отвечать за этот случай. Что там было, она не знает. Далее соседка по даче К.А.А. рассказала её мужу, что пришли Ф.А. с какой-то дубиной и стали гонять пацанов по участку. Этот разговор был в присутствии Е.Н.Н., которая сказала, что больше всего пострадал С.А.. Про С.О.В. ничего не упомянула, но она поняла, что и он пострадал. Тогда вопрос, кто и как пострадал, и кому по каким частям тела попало, опустили. Более информации на эту тему не было. 

Показаниями свидетеля Е.Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2009 года по 04 сентября 2021 года она проживала совместно с С.О.В. в ее квартире по адресу: .... 02.09.2021 она находилась дома вместе с С.О.В.. С.О.В. чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. В утреннее время к ним в гости пришел Ф.Е.В. , с которым она и С.О.В. стали распивать спиртное, а именно спирт разведенный водой. С Ф.Е.В. они знакомы более 20 лет. С Ф.Е.В. у них сложились дружеские отношения. В обеденное время к ним в гости пришли ФИО1 и С.А.И.. С ФИО1 и С.А.И. они познакомились примерно 2 года назад, так как те знакомые С.О.В., и они неоднократно все вместе распивали спиртное. Когда пришел ФИО1, у него произошел словесный конфликт с Ф.Е.В. , который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес множественные удары Ф.Е.В. по телу. При этом Ф.Е.В. удары не наносил ФИО1, а лишь защищался, а именно закрывался руками от ударов ФИО1. После данной драки Ф.Е.В. ушел. Они сидели в комнате и распивали спиртное. К ней подошел ФИО1, приобнял ее руками за плечи и поблагодарил за гостеприимство, так как собирался уходить. В этот момент к ней подошел С.О.В. и нанес ей удар кулаком правой руки в область лба. ФИО1 стал ругаться с С.О.В. по поводу того, что последний ударил ее. После ФИО1 нанес несколько ударов кулаками рук в область головы С.О.В., при этом С.О.В. не падал, ни обо что не ударялся, сознание не терял. С.О.В. во время драки с ФИО1 не наносил ударов последнему. За происходящим также наблюдал С.А.И., который находился в комнате, при этом С.А.И. в драку ФИО1 и С.О.В. не вмешивался. После драки ФИО1 и С.А.И. ушли. На следующий день С.О.В. стал жаловаться на постоянные сильные головные боли, но при этом обращаться в больницу не захотел. 04.09.2021 к ним в гости пришел С.А.И.. С.О.В. предложил им сходить в лес за грибами. После она, С.А.И. и С.О.В. пошли в лес за грибами. Когда они находились в лесу, С.О.В. два раза упал в обморок, когда С.О.В. приходил в сознание, тот пытался что-то сказать ей, но у него уже не получалось говорить. После они направились домой. По дороге домой около КПП № 3 в ЗАТО Озерный С.О.В. вновь потерял сознание и не приходил в себя. Она испугалась за С.О.В., после чего остановила проезжающий мимо автомобиль, на котором они отвезли С.О.В. в больницу ЗАТО Озерный. 05.09.2021 ей от матери С.О.В. - С.О.А. стало известно, что С.О.В. впал в кому и его перевели в больницу г.Вышний Волочек. 13.09.2021 от С.О.В. ей стало известно о том, что С.О.В. умер в больнице. О других конфликтах, в ходе которых к С.О.В. применялась физическая сила, кроме как конфликта ДАТА, ей неизвестно и тот ей не рассказывал. Также до драки с ФИО1 у С.О.В. не было никаких телесных повреждений, после драки с ФИО1 у С.О.В. на лице появились синяки, была рассечена верхняя губа. Жалобы на состояние здоровья от С.О.В. на сильные головные боли появились после драки с ФИО1. После смерти С.О.В., ФИО1 пришел к ней домой и попросил, что если ее вызовут в полицию, сказать, что тот нанес только один удар рукой С.О.В. и не с большой силой. Так как она стала бояться ФИО1 после драки с С.О.В., она сказала ему, что скажет в полиции так, как тот просит. После в ходе разговора со С.А.И., тот ей пояснил, что так как Прошин его хороший друг, тот не станет давать показания в полиции против ФИО1, а скажет, что спал во время драки ФИО1 и С.О.В. и ничего не видел. (т.1 л.д.216-219)

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Е.Н.Н. пояснила, что с С.О.В. она вместе прожила 13 лет. ФИО1 дружил с С.О.В., один раз помогал на даче С.О.В. отдельно от С.О.В.. 02.09.2021 в тот день у неё дома в комнате по адресу: ..., она, С.О.В., ФИО1 и С.А.И. выпивали спиртное. ФИО1 нужно было к 22 часам идти домой. Он поблагодарил её за гостеприимство и взял за плечи. Все сидели за столом. На это С.О.В. выразил своё недовольство и ударил её по лицу. Она сразу заплакала и ушла умываться в ванную, поскольку после удара у неё пошла кровь из носа. Там она находилась минуты 2-3. Когда вышли из ванной, С.О.В. и ФИО1 стояли в коридоре. Как ФИО1 ударил С.О.В., она не видела. Если бы ФИО1 ударил по настоящему, то С.О.В. бы упал. Тогда у С.О.В. каких-либо телесных повреждений, синяков, гематом, ссадин на теле или лице не было. Сначала от неё ушли С.А.И. и ФИО1, а С.О.В. ушел домой к матери после них минут через 10, поскольку забирал у неё свой паспорт. Дома она осталась одна. Время было 22 часов. На следующий день утром к ней домой пришел С.О.В. со С.А.И., попросил прощение, сказал, что виноват, а также, что из-за неё получил от ФИО1 подзатыльник, сопроводив свой рассказ ударом по голове сзади. Удар был кулаком или ладошкой и как сильно, С.О.В. ничего не говорил. В этот день или позже С.О.В. предложил пойти за грибами. Она, С.О.В. и С.А.И. днем пошли в лес за грибами. Там С.О.В. два раза резко становилось плохо, он падал, терял сознание и его трясло. Спустя буквально 3 секунды приступы проходили, он вставал, и всё было нормально. Сначала он упал в лесу, а потом при выходе возле дороги. С.А.И. помог ей вытащить С.О.В. на дорогу, по которой ездят военные. Она подловила машину черный BMW и попросила неизвестного водителя срочно отвезти С.О.В. в городскую больницу ЗАТО Озерный. Водитель согласился отвезти С.О.В., а им сказал идти пешком. Когда она пришла в больницу, на скорой помощи попросили уйти, поскольку её помощь уже была не нужна. С.О.В. в больнице в сознание не приходил. После этого она больше его живым не видела. Перед тем, как идти в лес и поместить С.О.В. в машину к мужчине, доставившего того в больницу, у С.О.В. телесных повреждений не было, во всяком случае она не видела. С.О.В. был такой человек, что никогда не жаловался, очки не носил, и у него их не было. Когда точно не помнит, возможно на следующий день, но не исключает того, что и в этот день С.О.В. пришла к ней домой, забрала туалетные принадлежности с полотенцем и сказала, что их нужно занести С.О.В. в больницу, а также попросила его паспорт. Она пояснила, что С.О.В. паспорт забрал и должен быть у неё дома. После этого они пошли к С.О.В. О.А. домой, поскольку знала, куда С.О.В. мог положить свой паспорт. Паспорт она нашла в комнате на самом верху книжной полки, после чего С.О.В. О.А. пошла в больницу, а ей сказала к С.О.В. не ходить. На этом они и расстались. Когда не помнит, возможно, перед тем как идти в лес, от С.О.В. ей стало известно, что он утром встречался возле магазина «Лазурный» с матерью, которая дала ему денег. Потом ему возле этого магазина стало плохо, и он упал на землю. Тогда он ещё потерял бутылку водки. Она ему сказала: «Какой тебе лес?». Он ответил, что хочет в лес, помириться с ней и что в лесу ему хорошо. С.О.В. помогала продуктами питания, но ни на какой площади они с ней не встречались и никакую Б.О.А. не знает. Перед произошедшими событиями с ФИО1, С.О.В. бросать пить или закодироваться не собирался. С.О.В. умер 13 сентября, примерно тогда к ней домой пришел ФИО1, чтобы распить спиртное и спросил, слышно ли что про С.О.В.. Когда они сидели и пили водку, ФИО1 позвонили на телефон и сказали, что С.О.В. больше нет. ФИО1 очень сильно запереживал по этому поводу, заплакал и сказал: «Господи, да я не хотел!», «За что мне такое наказание!». После этого ФИО1 она больше не видела и с ним не общалась. За месяц или три недели до конфликта с ФИО1, у С.О.В. в гаражах был инцидент с Я.А.А.. Тогда С.О.В. позвонил ей по телефон и попросил забрать его из своего гаража. Когда она туда прибежала, увидела, что у С.О.В. было сильно разбито лицо, а на теле были повреждения. С.А.И. был свидетелем произошедшего и его тоже избили. После этого С.О.В. никуда за медицинской помощью не обращаться. О том, что у С.О.В. были перелом лицевых костей и костей носа ей ничего не известно и об этом в судебном заседании слышит впервые. До событий в гараже у С.О.В. приступов не было, жаловался на желудок, печень, почки. После этого появились приступы похожие на эпилепсию, он вытаращивал глаза, падал на спину навзничь, и его начинало трясти. Ей известно о двух таких случаях. Потом он быстро приходил в себя, говорил, что у него типа эпилепсии, всё нормально и от вызова скорой помощи отказывался. В лесу были такие же приступы. 15 или 16 февраля 2022 года, когда она вместе со С.А.И. и С.О.В. О.А., ехали в машине из Следственного комитета, она не говорила последней в машине: «Пусть сидит». ФИО1 она не боится. Такого, что ФИО1 приходил к ней домой и просил сказать, что один раз ударил С.О.В., не было и об этом даже не разговаривали. С.А.И. говорил ей, что спал, ничего не видел и ничего не знает. ФИО1 к ней домой никогда не приходит с пустыми руками, всегда приносил покушать и водочки. Не знает, какие у ФИО1 с С.О.В. были примирения и ни про какой зубной протез тот у С.О.В. не спрашивал. Оглашенные показания в части нанесенных ударов не подтверждает. Ей сказали: «Подпиши!», значит нужно подписать, «а то на сутки пойдешь или в тюрьму!». По окончанию допроса замечания в протокол не внесла, т.к. испугалась милицию, и на неё было оказано давление. Может это было при проверке показаний на месте, она не знает. Тогда у неё дома она показывала, где всё происходило, где стояли стулья. По окончании допроса протокол не читала. 

Показаниями свидетеля С.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он знаком с семи лет, учились в одном классе и у них сложились хорошие, дружеские отношения. 02.09.2021 в обеденное время он вместе с ФИО1 распивали водку в ЗАТО Озерный Тверской области. В это время ФИО1 на мобильный телефон позвонил С.О.В.. После телефонного разговора с С.О.В., ФИО1 предложил ему пойти в гости к С.О.В. с Е.Н.Н., на что он согласился. С С.О.В. и Е.Н.Н. у него сложились нормальные приятельские отношения и ранее вместе неоднократно распивали спиртное. Примерно в обеденное время они пришли в гости к С.О.В. с Е.Н.Н. по адресу: ..., где также уже находился Ф.Е.В. . В это время С.О.В., Е.Н.Н. и Ф.Е.В. распивали спирт разведенный водой. Он и ФИО1 тоже стали распивать спиртное вместе с ними. Между Ф.Е.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес Ф.Е.В. больше двух ударов в область головы. Ф.Е.В. ФИО1 ударов не наносил. После данной драки Ф.Е.В. ушел, а он, ФИО1, С.О.В. и Е.Н.Н. продолжили распивать спиртное в комнате. Сколько он выпил спиртного, не помнит, но оценивает свое состояние как средней степени опьянения. От входа в комнату Е.Н.Н. сидела на стуле слева, ФИО1 в кресле справа, он на стуле за столом напротив входа, а С.О.В. сидел на стуле слева от него. После С.О.В. подошел к Е.Н.Н. и нанес ей два удара ладонью руки в область головы, отчего та расплакалась. После этого С.О.В. вышел из комнаты в коридор. ФИО1 подошел к Е.Н.Н. и приобнял ее за плечи, чтобы успокоить. С.О.В. в это время находился в коридоре возле входа в комнату и наблюдал за происходящим. С.О.В. ревностно отнесся к такому поведению ФИО1 по отношению к Е.Н.Н.. После между С.О.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, стоявший лицом к лицу с С.О.В., нанес последнему больше двух ударов кулаком в область головы. С.О.В. не падал, ни обо что не ударялся, сознание не терял. Также он не видел крови на теле и голове у С.О.В.. Во время драки С.О.В. ударов ФИО1 не наносил. За происходящим также наблюдала Е.Н.Н., которая находилась в комнате. Ни он, ни Е.Н.Н. в драку, происходившую между ФИО1 и С.О.В., не вмешивались. После драки он и ФИО1 ушли из квартиры. На следующий день, то есть 03.09.2021, он вместе с ФИО1 пошли в гости к С.О.В. и Е.Н.Н.. ФИО1 извинился перед С.О.В. за то, что ударил его в область головы 02.09.2021, на это С.О.В. протянул руку ФИО1 в знак примирения. После того, как он и ФИО1 ушли от С.О.В., он пошел домой, где пробыл до 04.09.2021. 04.09.2021 в утреннее время к нему домой пришел С.О.В. и предложил ему сходить к нему в гараж, расположенный в ЗАТО Озерный Тверской области, чтобы распить там спиртное, на что он согласился. В гараже они выпили 0,25 л водки. После чего он предложил С.О.В. пойти в лес за грибами, на что тот согласился и предложил взять с собой Е.Н.Н.. Он с С.О.В. зашли за Е.Н.Н. и позвали ее в лес собирать грибы, на что та согласилась. В обеденное время они пришли в лес вблизи КПП № 3. Там С.О.В. присел на корточки и опустил голову вниз. Когда он у него спросил, что случилось, тот ответил, что плохо себя чувствует, при этом С.О.В. не пояснял, где и что у него болит, а он не спрашивал. Он помог С.О.В. встать, и они пошли дальше собирать грибы. Он с Е.Н.Н. шли вдвоем вперед, а С.О.В. за ними. Когда он обернулся, чтобы посмотреть, где С.О.В., увидел, что тот не идет за ними. Присмотревшись, он увидел, что С.О.В. лежит немного позади их на земле. Он с Е.Н.Н. подошли к С.О.В., который находился в сознании и хрипел, глаза у него были открыты. На его с Е.Н.Н. вопросы что случилось, С.О.В. ничего не отвечал, просто хрипел и стонал. Тогда он и Е.Н.Н. взяли С.О.В. под руки и повели в сторону дома. С.О.В. еле передвигал ноги. Возле КПП №3 С.О.В. потерял сознание, и он с Е.Н.Н. аккуратно положили того на землю. В это время мимо них по дороге проезжал легковой автомобиль, который остановился возле них. Марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Из автомобиля вышел неизвестный мужчина, которому Е.Н.Н. сказала, что С.О.В. плохо. После того, как они погрузили находящегося в бессознательном состоянии С.О.В. на заднее сидение автомобиля, того повезли в больницу. Е.Н.Н. поехала в больницу на данном автомобиле вместе с С.О.В., а он пошел домой. 13.09.2021 от Е.Н.Н. ему стало известно, что С.О.В. скончался в больнице в г. Вышний Волочек. До этого по обстоятельствам конфликта с Я.А.А. может пояснить следующее, что в гаражах последний ударил С.О.В., а потом и его. После этого С.О.В. с Е.Н.Н. закрылись в гараже, а он с ФИО3 пошли в рощу, поэтому повреждений в тот день у С.О.В. не видел. Примерно через 3 дня он встретился с С.О.В., у которого была припухшая губа, синяков не видел. С.О.В. ни на что не жаловался. По какой причине у того была повреждена губа, он не интересовался. (т.1 л.д.237-240)

Показаниями свидетеля С.Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым 04 сентября 2021 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Лазурный» в качестве продавца, по адресу: ЗАТО Озерный, ул.Ленинградская, д. 20А. Примерно в 12 часов 00 минут П.Н.А. вышла на задний двор магазина покурить. Через 5 минут та забежала и сказала, что С.О.В. стало плохо и тот упал, а также попросила её выйти и посмотреть, т.к. когда-то училась в медицинском. Выбежав на улицу, она увидела, что С.О.В. лежал спиной на земле, его трясло, но не сильно, изо рта были толи слюни, толи пена. Она подумала, что у него случился эпилептический криз. Она забежала в магазин, взяла бутылку воды и ложку, чтобы оказать первую помощь. Выбежав на улицу, она подбежала к С.О.В., повернула его на бок, вставила ему в рот ложку и стала лить воду, чтобы не запал язык и тот не задохнулся, и не захлебнулся. Через какое-то время С.О.В. пришел в себя, сказал, что ему стало лучше и сел на лавку. Она сразу же позвонила и вызвала сотрудников ГБУЗ городской больницы ЗАТО Озерный, чтобы те оказали медицинскую помощь. Также она попросила С.О.В. показать голову, чтобы посмотреть, не ударился ли он. Ни крови, ни телесных повреждений на лице и теле она у него не увидела. На головную боль С.О.В. не жаловался. О состоянии здоровья его не спрашивала. По какой причине ему стало плохо, С.О.В. ничего не рассказывал. С.О.В. был в состоянии опьянения и от него исходил запах алкоголя. Она сказала ему сидеть и ждать скорую. С.О.В. ответил, что скорая ему не нужна, и он пойдет домой. Немного посидев, он встал и пошел в сторону ул. Ленинградская. Когда С.О.В. уходил, тот не хромал, а шатался из-за алкоголя. Когда приехала скорая, они прошли вокруг магазина, С.О.В. нигде не увидели и скорая уехала. После этого она больше ФИО4 не видела. Уже через какое-то время она узнала, что Олег умер. О том, что он лежал в больнице она не знала. ФИО1 знает с детства. Тот работал с её супругом на пилораме, конфликтов не было, и начальником характеризовался хорошо. Бывало когда заработная плата или аванс употреблял спиртное. В алкогольном опьянении вел себя спокойно. Она не замечала, чтобы ФИО1 был жестоким. Случаи, когда ФИО1 какого-то побил или подрался, ей неизвестны. (т.2 л.д.30-32)

Показаниями свидетеля П.Н.А., которая в судебном заседании показала, что в августе или сентябре, в каком году не помнит, она работала продавцом в магазине «Лазурный», находящийся по адресу: ЗАТО Озерный, ул. Ленинградская, д.21, откуда она впоследствии в ноябре уволилась. Вместе с ней в смене была С.Н.Н.. Где-то до обеда она вышла покурить. К ней подошел С.О.В., которого она знала около 6-7 лет и они поздоровались. С.О.В. был с похмелья, у него никаких телесных повреждений не было и, как ей показалось, на нем была какая-то кепка. С.О.В. о том, что дрался или его кто-то бил, ей ничего не говорил. Потом всё произошло очень быстро. С.О.В. присел и на полусогнутых ногах упал спиной на плотную землю с корнями от деревьев, его стало всего сильно трясти как при эпилепсии. Она испугалась и побежала за С.Н.Н.. По прошествии не более 5 минут они с С.Н.Н. вернулись на улицу, С.О.В. продолжал биться и у него вывалился язык. С.Н.Н. засунула ложку в рот С.О.В., чтобы тот не заглотил язык, и дала воды. Он оклемался. Потом С.Н.Н. пошла в магазин и вызвала скорую. Она была в магазине, через 10-15 минут приехала скорая и спросили про С.О.В.. Они вышли на улицу, а С.О.В. за магазином уже не было. Получилось так, что к приезду скорой С.О.В. встал и ушел, но она этого не видела. Магазин «Лазурный» оснащен камерами видеонаблюдения, но там, где С.О.В. упал, камер нет.

Показаниями свидетеля К.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым 04 сентября 2021 года он заступил на дежурство в ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный в качестве хирурга. В этот день в 18 часов 40 минут в больницу в бессознательном состоянии с судорогами, которые выражались в резких мышечных сокращениях, был доставлен С.О.В.. Он совместно с фельдшером А.Т.В. оказали С.О.В. первую медицинскую помощь – сделали обезболивающие и противосудорожные препараты, обеспечили носилочное положение. Есть «правила золотого часа», когда практически сразу нужно направлять больного в больницу. Поэтому решение о госпитализации С.О.В. для дальнейшего лечения в отделение нейрохирургии ЦРБ г. Вышнего Волочка было принято им сразу. Там есть реанимационное отделение, нейрохирурги, компьютерная томография, которая показана при черепно-мозговой травме. Диагностическая и лечебная база гораздо выше, чем в их больнице. При нем С.О.В. в сознание не приходил, поэтому не мог узнать анамнез. С кем С.О.В. приехал в больницу, он не помнит. Полагает, что С.О.В. находился на носилках в каталке лицом вверх, но точно не помнит. В основном все больные с черепно-мозговой травмой, в сознании или бессознания лежат лицом вверх, чтобы видеть лицо человека. Были ли у ФИО4 повреждения и где, он не помнит, т.к. через него прошло много больных и много времени. Он как врач, оказывает первую и скорейшую медицинскую помощь. Заключение по повреждениям делает судебно-медицинский эксперт. Поэтому повреждения мог и не описать. Для лечения это в принципе большого значения не имеет. Как долго в приемном покое находился С.О.В. с момента его доставления в больницу и до направления в Вышний Волочек, не помнит. Бригада скорой помощи могла не быть на территории больницы, а быть на вызове. После госпитализации участия в дальнейшем лечении С.О.В. он не принимал. (т.2 л.д.21-23)

Показаниями свидетеля А.Т.В., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым 04 сентября 2021 года она как фельдшер заступила на дежурство в ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный. Примерно в 12 часов 00 минут на пульт поступил вызов, о том, что в ЗАТО Озерный возле магазина «Лазурный» лежит мужчина. Бригада «скорой помощи» выехала к магазину «Лазурный», но там никого не обнаружила. Не исключает того, что продавец выбежала и сказала, что кто-то ушел сам. Прошло уже много времени и точно не помнит. Карта вызова за 04 сентября к магазину «Лазурный» должна быть как ложная, поскольку никого не нашли. В этот или в другой день, сказать не может, в 18 часов 30 минут она вернулась с вызова и увидела, что в отделение СМП ГБУЗ городской больницы ЗАТО Озерный находится С.О.В., который с судорогами лежал на каталке в бессознательном состоянии. Врач К.Е.В. и дежурная медсестра приемного покоя М.А.А. или Г.А.А. уже оказывали тому медицинскую помощь и кололи противосудорожные препараты. У С.О.В. был приступ за приступом, и дежурный врач пытался его вывести из этого состояния. Это бывает, когда человек болеет эпилепсией либо ЗЧМТ. Со слов врача или дежурной медсестры ей стало известно, что С.О.В. в отделение скорой помощи был доставлен с КПП военнослужащим на машине. В основном общалась с К.Е.В.. Оставлял ли это военнослужащий какие-либо документы она не знает. С.О.В. осматривала внешне. Были ли у того телесные повреждения на лице, она не помнит, но возможно были. За время нахождения в больнице тот в сознание не приходил. С.О.В. находился в больнице около часа или даже более и не сразу был отправлен в Вышневолоцкую ЦРБ, возможно его стабилизировали, поскольку нестабильных больных они не перевозят. Наличие судорожной готовности является основанием к экстренной транспортировке, но не каждого экстренного больного можно транспортировать, сначала нужно стабилизировать, поскольку больного можно потерять не только в процессе транспортировки, но даже просто при перекладывании на носилки. Всё решает дежурный врач, определяет время и договаривается с больницей, когда можно вести для дальнейшего лечения. Если они берут больного с улицы, то к ним в больницу даже не завозят и сразу везут в Вышневолоцкую ЦРБ, и это занимает от 1 часа до полутора часов. При доставлении пациента, в приемном отделении скорой медицинская карта не заводится, а ведется амбулаторный журнал. В нем дежурный врач указывает на наличие травм. С.О.В. передавался из больницы ЗАТО Озерный в Вышневолоцкую больницу помимо личных документов с сопроводительным листом скорой, в котором был указан предварительный диагноз. Этот лист как направление и потом остался в Вышневолоцкой ЦРБ. Во время транспортировки С.О.В. лежал пристегнутым к каталке и не падал. Кроме работников скорой медицинской помощи в машине находилась его мать, поскольку её сын был в тяжелом состоянии. Когда С.О.В. привезли в Вышневолоцкую ЦРБ, сразу сделать КТ не получилось, т.к. нужно было лежать спокойно, а у него были судороги. После того, как сделали ещё противосудорожное, с их помощью С.О.В. было сделано КТ, и сказали, что у него гематома внутри головы и будут делать трепанацию. С.О.В. один раз очнулся, но потом снова потерял сознание. Они уехали, а он остался в больнице. Мать С.О.В. вернулась с ними обратно или осталась в больнице, уже не помнит. Что было дальше, она не знает. При ней врач К.Е.В. в дежурную часть полиции о том, что в больницу ЗАТО Озерный доставлен С.О.В. не сообщал, но тот мог это сделать еще раньше до того, как они приехали, но они точно не сообщали. Улица Ленинградская, д.18 и ул. Киевская, д.12 находится рядом с магазином «Лазурный». (т.2 л.д.27-29)

Показаниями свидетеля Б.О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2021 года С.О.А. упала с велосипеда и сломала правую ключицу, в связи с чем 25 августа 2021 она приехала к ней в ЗАТО Озерный, чтобы помочь по хозяйству и находилась там примерно 3 недели. 03.09.2021 С.О.А. сообщила ей, что той необходимо встретиться со своим сыном С.О.В. О.В. и купить ему продукты. Примерно в 16 часов 00 минут они вдвоем с С.О.А. подошли к магазину «Пятерочка», находящемуся с Дом культуры ЗАТО Озерный, где они встретили С.О.В. с гражданской женой Е.Н.Н.. Она обратила внимание, что у С.О.В. была сильно опухшая верхняя губа. Находящийся на голове С.О.В. головной убор был глубоко сдвинут на лицо. По этой причине лицо С.О.В. рассмотреть было сложно. У Е.Н.Н. каких-либо телесных повреждений она не видела. С.О.В. О.А. стала интересоваться у сына, что у того с лицом. Она сразу отошла в сторону, так как посчитала некорректным участвовать в данном разговоре и вмешиваться в семейные дела. Ранее она работала хореографом и хорошо понимает жесты. Видела, как Е.Н.Н. пришла в замешательство, заволновалась, замахала руками, что-то быстро говорила, но она уже не слышала. Поговорив, Е.Н.Н. ушла, а она, С.О.В. О.А. и С.О.В. пошли в магазин «Пятерочка». Когда шли в магазин, она ничего необычного в движении С.О.В. не заметила, но и специально за ним не наблюдала. В магазин она не пошла и осталась на улице. Через некоторое время те вышли с продуктами, С.О.В. попрощался и ушел, а она с С.О.А. пошли домой. В этот же день или на следующий день, за давностью времени точно сказать уже не может, позвонили С.О.А. и сказали, что С.О.В. находится в больнице. С.О.В. О.А. побежала в больницу, но поскольку нужны были документы, та побежала в квартиру ФИО5 Е.Н.Н. и вызвала её по телефону. Когда она пришла в больницу, там никого из знакомых С.О.В. не было. Всё время пока она находилась в больнице и следила, чтобы С.О.В. не упал с кушетки, он был без сознания. Были ли у С.О.В. телесные повреждения, она не помнит. В больнице находилась до того момента, пока С.О.В. в сопровождении С.О.В. О.А. в тот же вечер не увезли в больницу Вышнего Волочка. Во сколько это было, она не помнит. Это была последняя её встреча с С.О.В.. С.О.В. О.А. вернулась с Вышнего Волочка после 00 часов, точно время сказать не может, поскольку уже спала и была очень расстроена. О том, что до сентября 2021 года С.О.В. были причинены переломы лицевых костей, ей, в т.ч. и от С.О.В. О.А., ничего известно не было и внешне это никак не проявлялось. С.О.В. был добрым, аккуратным и ответственным человеком. Всегда работал, бережно относился к матери. Очень любил гражданскую жену и её обеспечивал, что ей стало известно от С.О.В. О.А. (т.2 л.д.40-43)

Показаниями свидетеля П.Л.И. которая в судебном заседании показала, что ФИО1 это её внук. О произошедшем она ничего не знала, пока его не забрали. Через несколько дней она пошла к С.А.И., от которого узнала, что они сначала пили у какой-то Е.Н.Н. на ул. Советская, д.11, где ее внук и С.О.В. подрались из-за женщины. Потом внук ушел домой, а те остались пить. Через два дня на третий пошли в лес за грибами, где С.О.В. стало плохо. С.А.И. вызвал скорую, солдаты помогли С.О.В. перетащить. Впоследствии С.О.В. умер. Внук подрабатывал, поскольку на постоянную работу с судимостью не берут. Когда появлялись деньги выпивал. В таком состоянии он либо ложился спать, либо уходил к своим подругам. К ней и супругу внук относился нормально, помогал с огородом, дровами, крыл крышу. Какие были отношения между внуком с С.О.В., она не знает, но однажды внук копал огород С.О.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.Н. пояснил, что о допросе какого лечащего врача С.О.В. идет речь в представленных на предварительном следствии следователем материалов при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 09 ноября 2022 года ничего пояснить не может, т.к. тогда дело у него в производстве не находилось. Если показаний этого врача в деле не имеется, значит они не легли в основу обвинения и не используются в качестве доказательств. По поводу обстоятельств, связанных с назначением комиссионной судебно-медицинской экспертизы 03 июня 2022 года следователем ФИО4, постановкой вопросов, формулирования установленных событий в этом постановлении, пояснить что-либо затрудняется. С.А.С. - следователь с опытом, и сомневаться в её компетенции у него оснований не имелось, поэтому он, как тогда её руководитель, сказать, что какое-то постановление изучал, а какое – то нет, не может. В материалах дела имеется одно постановление о назначении указанной экспертизы, с которым обвиняемый ФИО1 был ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Содержание и формулировка вопросов в этом постановлении, полностью соответствует заключению эксперта. При выполнении требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ обращался ли к нему ФИО1 с ходатайством о выдачи копии постановления о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ответить затрудняется ввиду того, что обвиняемый затягивал ознакомление с материалами дела, поэтому часть материалов он ему копировал. Каким образом копия постановления, которое отсутствует в материалах дела и не было на стадии ст. 217 УПК РФ, могла быть представлена ФИО1, он ответить затрудняется. Возможно, это было сделано до проведения ст.217 УПК РФ, либо документ был создан путем копирования из различных документов. О причине задержки следователем ознакомления ФИО1 с протоколом проверки показаний на месте ему ничего не известно. Если по этому вопросу были жалобы, то скорее всего, ФИО1 давался ответ в письменной форме, который должен быть в материалах дела. От стороны защиты поступало огромное количество различных ходатайств, которые до того, как дело им было принято к своему производству, все были разрешены. Материалы дела содержат подтверждения, что мотивированные ответы были даны стороне защиты, которые не обжаловались. Ввиду истечения времени сейчас детально, корректно, полноценно и всесторонне ответить на поставленный вопрос не может. Уголовное дело расследовалось следователем или создавалась следственная группа, уже не помнит. Если в материалах дела имеется постановление о создании следственной группы, значит расследование проводилось следственной группой. Когда проводились следственные действия с Е.Н.Н. и С.А.И., они не находились в состоянии опьянения. В момент событий, как ему стало известно из показаний очевидцев, что все они употребляли спиртные напитки и находились в состоянии опьянения. С точки зрения соблюдения ст.73 УПК РФ он обязан был их всех допросить, чтобы установить события рассматриваемого уголовного дела. При допросе данных свидетелей на них какое-либо давление не оказывалось, поскольку это запрещено УПК РФ. Водителя, который вроде был военным и доставлял С.О.В. в больницу, искали, но не нашли. Установленные на предварительном следствии по делу обстоятельства, как следует из обвинительного заключения, указывают на виновность ФИО1 в его совершении, и сомнений не вызывает. 

Показаниями свидетеля Г.Ю.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым С.О.В. он знал с детства, и они вместе проходили службу в ОВД ЗАТО Озерный. Примерно в конце сентября 2021 года он узнал, что С.О.В. умер. Кто ему сообщил о смерти С.О.В., он не помнит. Он сразу же в этот день пошел к его сожительнице Е.Н.Н., чтобы узнать причину его смерти. В разговоре Е.Н.Н. пояснила, что ДАТА она вместе с С.О.В., С.А.И. и ФИО1 находились по адресу проживания: ..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у С.О.В. с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 несколько раз ударил С.О.В. кулаком в лицо, других подробностей Е.Н.Н. ему не рассказывала. (т.2 л.д.33-35)

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Сообщение КУСП №970, согласно которому 05.09.2021 в 02 ч. 20 мин. в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный поступило телефонное сообщение о том, что 05.09.2021 в ЦРБ г. Вышний Волочек с диагнозом: ЧМТ, субдуральная гематома слева госпитализирован С.О.В. (т.1 л.д.86)

Сообщение КУСП №1022, согласно которому 13.09.2021 в 10 ч. 50 мин. в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении Вышневолоцкой ЦРБ скончался С.О.В. поступивший 05.09.2021. (т.1 л.д.112)

Сообщение КУСП №1035 о том, что 15.09.2021 в 21 ч. 01 мин. в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный позвонила С.О.В. и пояснила, что с ней по адресу: ..., находится Е.Н.Н., которая желает сообщить сведения по факту причинения телесных повреждений С.О.В. по ранее зарегистрированному материалу КУСП №970 от 05.09.2021. (т.1 л.д.124)

Заявление С.О.В. от 15.09.2021 о привлечении к предусмотренной законом ответственности ФИО1, который 03.09.2021 в вечернее время в квартире Е.Н.Н. по адресу: ..., избил ее сына С.О.В. который скончался 13.09.2021 в реанимационном отделении ЦРБ г. Вышний Волочек от травматического отека мозга. (т.1 л.д.127) 

Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 02.09.2021 около 14 часов 00 минут он, находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта с С.О.В. переросшего в драку, нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область головы, чем возможно причинил последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.143-144)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.09.2021, согласно которому была осмотрена ... и указано расположение в ней объектов. (т.1 л.д.88-96)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.01.2022, согласно которому указано расположение помещений в ... и находящихся в них объектов. (т.1 л.д.176-181)

Протокол проверки показаний на месте свидетеля Е.Н.Н. с фототаблицей, из которого следует, что после того, как к ней подошел С.О.В. и ударил ее, тот из комнаты вышел в коридор (прихожую), где из-за этого уже между ФИО1 и С.О.В. произошел конфликт. Находясь в коридоре Е.Н.Н. продемонстрировала, как ФИО1 кулаком нанес С.О.В. не менее двух ударов в область головы. От этих ударов ФИО1 С.О.В. не падал и ни обо что не ударялся. С.О.В. ФИО1 ударов не наносил. (т.1 л.д.221-236)

Протокол проверки показаний на месте свидетеля С.А.И. с фототаблицей, согласно которому в комнате С.О.В. ударил Е.Н.Н., из-за чего в коридоре между С.О.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес кулаками рук С.О.В. не мене двух ударов в область головы. От этих ударов С.О.В. не падал и ни обо что не ударялся. (т.2 л.д.1-15)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал, что между Е.Н.Н. и С.О.В. произошел конфликт, после чего последний вышел в коридор квартиры. Затем ФИО1 показал, как он сначала кулаком левой, а потом правой руки нанес удары в область лица С.О.В.. После этих ударов С.О.В. не падал и закрыл лицо руками. (т.2 л.д.230-245)

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому таковым признан CD-диск с информацией по абонентскому номеру +№... ПАО «МегаФон». (т.3 л.д.133)

Заключение эксперта №619 от 05.04.2022, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки импульсивного типа расстройства личности 

<

....> по 

<

....>. На это указывают данные анамнеза о формировании с подросткового возраста лёгкой раздражительности, конфликтности, склонности к поведенческим нарушениям, данные о трудности адаптации, а также хронический характер нарушений адаптации, данные стационарного обследования, где был поставлен вышеуказанный диагноз, выявляемые при настоящем обследовании эмоционально-волевые нарушения, демонстративность, аффективный компонент в мышлении. Однако указанные расстройства у испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические нарушения не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т.2 л.д.57-59)

Заключение эксперта №137-22 с фототаблицей от 08.12.2022, согласно которому: 

1. (3,4,7,8) На основании представленной медицинской документации (медицинская карта №6008 стационарного больного ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»), изучения КТ-томограммы от 05.09.2021 г.; 10.09.2021 г. и данных судебно-медицинского исследования трупа (Заключение эксперта №13/412) у С.О.В. установлены прижизненные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма (далее по тексту ЗЧМТ) с субдуральной гематомой левого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани обеих глазниц и надпереносья; параорбитальная гематома справа.

1.2. Двусторонний линейный перелом костей носа (носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей); линейный перелом височного отростка левой скуловой кости.

1.3. Вышеописанные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Более конкретно высказаться о характере действующих предметов, не представляется возможным. 

1.4. Учитывая данные судебно-гистологического исследования и результаты КТ-исследования головного мозга от 05.09.2021г., судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждения у С.О.В. группы 1.1. образовались не более 3-х суток до поступления в стационар (05.09.2021г.), возможно 02.09.2021г.

ЗЧМТ с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (п. 1.1) образовалась от не менее 2-х воздействий по лицу, в том числе в область обоих глаз, при этом сила действовала в преимущественном направлении спереди-назад.

Нельзя исключить, что данные повреждения (п.1.1) могли образоваться от ударов кулаками.

ЗЧМТ (п.1.1), установленная у С.О.В. не могла образоваться при его падении из положения стоя.

ЗЧМТ с субдуральной гематомой левого полушария головного мозга, по признаку опасности для жизни, в совокупности с повреждениями мягких тканей лица, являющимися местами приложения травмирующей силы, классифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью С.О.В. (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

1.5. Объективные начальные признаки заживления переломов костей лицевого скелета черепа (п.1.2), в том числе завальцованность их краев, вследствие остеокластического рассасывания костной ткани, выявленные при КТ исследовании головного мозга и костей черепа С.О.В. свидетельствует о примерной давности образования этих переломов не менее чем за 7 суток до производства КТ-томограммы головного мозга от 05.09.2021 г.

Отсутствие в просвете переломов КТ-признаков интермедиарной и эндостальной костной мозоли свидетельствует о том, что давность образования данных переломов была менее 3-х месяцев от момента их образования до производства КТ-томограммы головного мозга от 05.09.2021 г.

Таким образом, данные переломы могли быть получены С.О.В. в середине августа 2022 года.

Двусторонний перелом костей носа, линейный перелом височного отростка левой скуловой кости образовались от воздействия ограниченной травмирующей поверхности тупого твердого предмета (предметов).

Диагностированные ранее в Вышневолоцкой ЦРБ повреждения у С.О.В. «перелом верхней, передней и заднелатеральных стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением» повторным исследованием не подтвердились и при оценке тяжести вреда причиненного его здоровью не учитываются.

Переломы костей лицевого черепа, установленные у С.О.В. вызвали длительное расстройство и поэтому, применительно к живому человеку, квалифицируются как вред СРЕДНЕЙ тяжести, причиненный здоровью С.О.В. (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Таким образом, на лице С.О.В. обнаружены 2 места приложения травмирующей силы: область носа и левая скуловая область, соответствующих вышеуказанной давности.

Двусторонний перелом костей носа сформировался от воздействия (-ий) ограниченной травмирующей поверхностью тупого предмета, нанесенного (-ых) в область носа, в направлении спереди назад, либо справа налево или слева направо. Линейный перелом височного отростка левой скуловой кости образовался от воздействия ограниченной травмирующей поверхностью тупого предмета, нанесенного в левую скуловую область, в направлении слева направо.

Достоверно реконструировать условия и обстоятельства их причинения, вследствие которых образовались данные переломы костей лицевого скелета, не представляется возможным, из-за отсутствия в переломах морфологических признаков, специфичных для каждого из этого вида травматического воздействия на голову потерпевшего.

Каждый из этих переломов мог быть причинен, например ударами кулака или обутой ногой постороннего человека. Возможность их образования при падении с высоты и ударом об ограниченную твердую травмирующую поверхность экспертной комиссией полностью не исключается.

1.6. Также в медицинской карте стационарного больного имеется запись, что у пострадавшего на лице обнаружены множественные ссадины, без указания их локализации, размеров и внешнего вида, в том числе характера корочек. В связи с этим не представляется возможным установить давность их возникновения. Данные ссадины могли образоваться от действия предмета (-ов) с неоднородной контактирующей поверхностью. Сами по себе ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью С.О.В. (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№194н).

2.(11). С имеющимися повреждениями С.О.В. достаточно длительное время (несколько суток) мог совершать самостоятельные активные действия до критического увеличения субдуральной гематомы, нарастающего отека головного мозга и момента полной потери сознания (комы).

3.(1,5,6) Причиной смерти С.О.В. является ЗЧМТ с субдуральной гематомой слева (повреждение п.1.1), сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга, осложнившаяся двусторонней очаговой гнойной нижнедолевой бронхопневмонией и гнойным менингоэнцефалитом. Таким образом, между повреждениями группы 1.1. и смертью С.О.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Переломы костей лицевого скелета у С.О.В. в причинной связи со смертью не состоят.

4.(2) Согласно данным медицинской карты № 6008 стационарного больного ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», смерть С.О.В. констатирована 13.09.2021 г. в 03:30.

5.(12) Незадолго до смерти С.О.В. не мог принимать алкогольные напитки, так как находился в коме. Каких-либо сведений о фактах их употребления перед поступлением в медицинское учреждение нет.

6.(9,10) При тяжелой ЧМТ пневмония наблюдается у 80-90% пострадавших и является наряду с основным заболеванием одной из непосредственных причин смерти.

Центрально обусловленные изменения легочного кровообращения, возникающие в первые минуты и часы после тяжелой ЧМТ, служат основой, благоприятствующей присоединению вторичных инфекций. Вначале наблюдаются геморрагические очаги, серозный альвеолит, ателектаз, затем воспаление распространяется на бронхиолы, более крупные бронхи, что дает, наконец, картину тяжелой очаговой или разлитой бронхопневмонии. Существенное значение в ее возникновении имеет проникновение инфекции с аспирированными массами из ротовой полости в легкие. У большинства больных с ЧМТ, находящихся в бессознательном состоянии, имеет место аспирация крови, рвотных масс и слюны в дыхательные пути. В состоянии глубокой комы аспирация жидкостей происходит незаметно. Через расслабленный пищевод содержимое желудка попадает в глотку и оттуда постепенно проникает в дыхательные пути, не вызывая защитных реакций. Этим объясняется и возникновение воспалительных изменений в легких чаще всего в первые сутки после травмы.

При закрытой ЧМТ развивается гнойный менингоэнцефалит в 3-5%. Менингоэнцефалит - это нередко встречающееся патологическое состояние, при котором развивается сочетанное воспаление в области вещества головного мозга и мозговых оболочек. При вторичном менингоэнцефалите - микрофлора мигрирует из гнойных очагов, в данном случае из легких.

Установленные у С.О.В. гнойная бронхопневмония и гнойный менингоэнцефалит являются непосредственной причиной его смерти, вследствие ЗЧМТ. (т.2 л.д.97-131)