№ 2а-138

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бушмелева П. Н., 

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием: 

прокурора Кузавова В. Н.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему административного надзора до 17.09.2017 г. - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезжать за пределы территории района проживания, обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 17.12.2010 г. был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с изменениями принятыми кассационным определением Брянского областного суда от 18.02.2011 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы. После освобождения 13.09.2011 г. решением Мглинского районного суда от 30.05.2012 г. ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год и который истёк 30.06.2013 г., в связи с чем был административный надзор был прекращён. Судимость по приговору от 17.12.2010 г. у ФИО2 погашается 13.09.2017 г. ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественный порядок: 

- 11.10.2016 г. в 10.05 часов находясь на территории Мглинской ЦРБ, являющейся общественным местом курил сигарету, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 6. 24 ч. 1 КРФоАП;

- 2.03.2017 г. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему 11.10.2017 г. за совершение правонарушения по ст. 6.24 ч. 1 КРФоАП, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП. Данные постановления им не оспаривались и вступили в силу. 

Административный истец считает, что ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в соответствии с которыми в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требования, изложенные административном иске по указанным в нём основаниям, указав, что установление административного надзора ФИО2 будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений либо административных правонарушений и с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 полностью признал обоснованность заявленных требований, указав, что действительно совершил указанные административные правонарушения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, получив заключение участвующего в деле прокурора Кузавова В. Н., высказавшегося за удовлетворение заявленных требований, суд считает, что административное исковое заявление обосновано и должно быть удовлетворено по всем заявленным требованиям.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что действительно ФИО2 был осужден 17.12.2010 г. был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, отнесённой в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Отбыл наказание 13.09.2011 г. Данная судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 22 от 7.07.2003 г. и № 110 от 2.07.2013 г.) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Исходя из этого, судимость по приговору от 17.12.2010 г. у ФИО2 погашается 13.09.2017 г. 

Срок административного надзора может быть установлен ФИО2 до 13.09.2017 г., поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Действительно ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение года совершил в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественный порядок: 11.10.2016 г. привлечён к административной ответственности по ст. 6. 24 ч. 1 КРФоАП, административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а 2.03.2017 г. привлечён к ответственности за совершение правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, относящееся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные постановления им не оспаривались и вступили в силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно обобщающей характеризующей справки из ОП «Мглинское» ФИО2 охарактеризован с удовлетворительной стороны.

Суд устанавливает ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 названного федерального закона, что позволит осуществлять контроль за его образом жизни и поведением в целях профилактики по предупреждению совершения новых преступлений либо административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины подлежащий взысканию с физического лица по неимущественным спорам в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ составляет 300 руб., которые и подлежат взысканию с административного ответчика в доход государства, поскольку МО МВД «Унечский» от уплаты госпошлины при подаче иска освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор на срок установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ для погашения судимости, то есть до 13.09.2017 г., с установлением административных ограничений:

- запрета пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- запрета выезжать за пределы территории Мглинского района, Брянской области;

- обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца. 

Председательствующий: П. Н. Бушмелев