Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 г., №2-3707/2017 г., 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.А.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на перекрестке улиц Светская и Шоссейная 

<

адрес обезличен> края произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> ТК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Mercedes Benz 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты> г., постановлением о наложении административного штрафа от 

<

данные изъяты> г. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований пункта 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> ПДД РФ, ст. 

<

данные изъяты>. ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ№

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Положения о правилах ОСАГО, то есть истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

<

данные изъяты> г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения явно не соответствовала размеру ущерба, причиненного автомобилю истца, последний был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. За услуги по проведению оценки им было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся для него убытками в смысле ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ. 

<

данные изъяты> г. истцом в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> апреля 2017 г., по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Таким образом, считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении снизить размер пени и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на перекрестке улиц Светская и Шоссейная 

<

адрес обезличен> края произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> ТК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Автомобилю Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО4 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 

<

данные изъяты> г. обратился в страховую компанию лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Положения о правилах ОСАГО.

<

данные изъяты> г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако выплаченных средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

ФИО3 самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5 для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. 

Согласно экспертному заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> ОО 

<

данные изъяты>, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. ФИО3, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В соответствии с требованиями указанными в досудебной претензии, ответчик на основании предоставленного заключения эксперта №

<

данные изъяты> осуществил выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-кавказский центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года № 

<

данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года № 

<

данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>), и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г №

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 

<

данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. по правилам части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 

<

данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 

<

данные изъяты>–

<

данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 

<

данные изъяты>), о возмещении вреда (статья 

<

данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья 

<

данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>) в соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, согласно расчету: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек * 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размер 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко