Дело № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 19 июня 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднимобразованием, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 162, статье 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.30 часов до 05.30 часов, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что И. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стола, находящегося в зале вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8» стоимостью 49 831 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий И., после чего скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного согласен. Подсудимый ФИО2 гражданский иск И. признал.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Палютина Ф.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (л.д. 61), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, а также беременность его супруги.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это был единичный случай и преступление совершено после совместного распития спиртного с потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым в совершеннолетнем возрасте.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск потерпевшей И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск И. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу И. в возмещение ущерба 49 831 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать один) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Тихонова Р.М.