Дело № 1-481/17

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Шваньковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Каримова Б.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, в особо крупном размере. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в вечернее время ФИО1, находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время у ФИО1, остро нуждающегося в денежных средствах, на почве злоупотребления алкоголем возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на тайное хищение принадлежащих ПАО «

<

данные скрыты>» денежных средств, хранящихся в банкомате, расположенном в пункте круглосуточного обслуживания ПАО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 

<

дата> около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение пункта круглосуточного обслуживания ПАО «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи имеющегося ключа от своей квартиры взломал замок, запирающий фальш-панель сейфовой части банкомата и открыл нижнюю дверцу банкомата, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, принадлежащих ПАО «

<

данные скрыты>». После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 при помощи заранее приготовленных напильника и стамески попытался взломать замок, имеющийся на сейфовой части банкомата, однако противоправные действия ФИО1 были замечены, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того что был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ПАО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ПАО «

<

данные скрыты>» квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска Каримов Б.Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования не заявляет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ПАО «

<

данные скрыты>» - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории тяжких преступлений.

ФИО1 

<

данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим вину обстоятельством, факт нахождения подсудимого в момент инкриминируемого преступления в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, с учетом личности подсудимого, нахождение его в данном состоянии, по мнению суда, в значительной степени повлияло на противоправность его действий, обусловило и способствовало совершению им преступления. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не применять ему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: конверт с микроволокном, потожировым веществом, следами пальцев рук, следом перчатки, стамеску и напильник – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: конверт с микроволокном, потожировым веществом, следами пальцев рук, следом перчатки, стамеску и напильник – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева