Дело № 2-2-256/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003267-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., 

при секретаре Губернаторовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО «ПКО «АйДиКоллект») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №*, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с использованием электронной подписи. **.**.**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по указанному договору займа №* от **.**.****. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» **.**.**** уступило права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который **.**.**** в свою очередь уступил права требования истцу. В нарушении ст.819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. По состоянию на **.**.**** у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 154123,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 119932 руб., сумма задолженности по штрафам – 4191,78 руб. На направленную в адрес ответчика претензию, последний не отреагировал, на момент подачи иска долг также не возвращен. В адрес ответчика также было направлено уведомление об уступки прав (требования) смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с **.**.**** по **.**.**** в размере 154123,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлением просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов усматривается, что **.**.**** ФИО1 была принята оферта ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которой последним ответчику были представлены денежные средства в размере 30000 руб. на 31 день под 511% годовых. Количество платежей 1 – **.**.**** на сумму 43020 руб. В соответствии с офертой на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и индивидуальными условиями договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых с кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены ФИО1 **.**.****. 

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п.3 ст.438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от **.**.**** №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» **.**.**** заключен договор займа №*. 

В установленный в договоре срок ответчиком сумма займа и установленных договором процентов ООО МФК «Мани Мен» возвращена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 154123,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 119932 руб., сумма задолженности по штрафам – 4191,78 руб. 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ООО МФК «Мани Мен» договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено. 

**.**.**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право требования задолженности по договору займа №* от **.**.****, заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора возмездной уступки прав требования (цессии) №* от **.**.****, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (Приложение №6).

**.**.**** ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности по договору займа №* от **.**.****, заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.****, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (Приложение № ).

**.**.**** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «ПКО «АйДиКоллект» право требования задолженности по договору займа №* от **.**.****, заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора возмездной уступки прав требования (цессии) №*-КА от **.**.****, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (Приложение №10).

**.**.**** ФИО1 был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору №* от **.**.**** ООО «ПКО «АйДиКоллект».

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п.13) следует, что запрет уступки прав требования третьим лицам по договору потребительского кредита не установлен. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.1, 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору №* от **.**.****, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать задолженность за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно условиям договора займа №* от **.**.**** срок действия договора 31 день, дата возврата суммы займа и процентов – **.**.****. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с **.**.****, последним днем подачи заявления в суд являлось **.**.****.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа №* от **.**.**** ООО «ПКО «АйДиКоллект» обратился к мировому судье **.**.****. 

**.**.**** мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ, который **.**.**** отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.06.2024 года.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику, в том числе и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2024 года.

Судья Н.Г. Зимина