Дело № 12-842/17

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани», юридический адрес: ...., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102000 руб.

На указанное постановление обществом подана жалоба в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и отсутствие состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник общества на доводах жалобы настаивал, законный представитель не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление указанного процессуального акта в отсутствие данного лица возможно только в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишает его права на защиту.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель общества – директор извещался по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленной в судебное заседание детализации входящих и исходящих вызовов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона законного представителя общества телефонный звонок от должностного лица не поступал. Аудиозапись телефонного разговора должностным лицом в материалы дела не представлена. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и постановление по делу вынесено без участия законного представителя общества в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова