ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при секретаре Щуревиче А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Казакова Д.В.,

защиты в лице адвоката Гоношилова О.Е., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № ПАСО, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-341/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 25.02.2016, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Он же, 15.11.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.02.2016 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.02.2016 по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ранее вынесенному приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.11.2015 по ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 14.09.2017 освобожден из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым по ст.264.1 УК РФ до 14.09.2020 года.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находясь на станции технического обслуживания (далее СТО) ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток – пиво, объемом 0,5 литра. После чего, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО3 и находящегося на ремонте в СТО ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. В дальнейшем, на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «PRO-100 touch-k» №902147 и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Описанные действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гоношилов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Казаков Д.В. согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в настоящее время совершил преступление небольшой тяжести, в период отбывания условного наказания за совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, трудится, имеет постоянное место работы, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его положительное отношение к труду, наличие постоянного места работы, положительную характеристику по месту жительства, сведения о 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, которая ранее им известна не была, была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Вместе с тем, ФИО1 судим, в том числе, приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, и вновь привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое совершено им в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.

Согласно сообщению филиала по Центральному району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области окончание испытательного срока 25.04.2020.

При этом в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Состояние опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку указанное обстоятельство в данном случае является признаком преступления и соответственно оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 судим 26.10.2018 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по указанному приговору.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и, назначив наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, вновь применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, находиться по месту жительства ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 (л.д.91-92), - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Подпись. Копия верна Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-341/2019

(63RS0031-01-2019-004300-34) и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти

Секретарь судебного заседания А.В. Щуревич