Дело № 2а-1354/2021

39RS0002-01-2020-007278-43 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 июня 2021 г. 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального районного суда гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ОСП Центрального районного суда гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по гор. Калининграду о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 является собственником автомобиля легкового 

<

 ИЗЪЯТО >, которое зарегистрировано за ним в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 17.03.2018.

В производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской (далее по тексту – ОСП Центрального района гор. Калининграда) области находятся исполнительные производства № и №, возбужденные соответственно 21.04.2020 и 19.08.2020 в отношении должника ФИО4

В ходе исполнения требований исполнительных документов приставами ФИО3 24.05.2020 и ФИО2 25.08.2020 незаконно постановлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу указанного выше транспортного средства, тем самым ограничено конституционное право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

Учитывая изложенное, административный истец ФИО1 на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просил признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в незаконном наложении 24.05.2020 и 25.08.2020 ареста на автомобиль легковой 

<

 ИЗЪЯТО > 

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, доводов и ходатайств не представили

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч.1, п.5 ч.3 ст.68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района гор. Калининграда на основании судебного приказа № от 15.04.2019 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13731, 26 рублей. 

Помимо этого, 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района гор. Калининграда также на основании судебного приказа № от 18.12.2019 мирового судьи 3 судебного участка Центрального района Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13 756, 18 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов приставами ФИО3 24.05.2020 и ФИО2 25.08.2020 запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > Как следует из постановлений о запрете на регистрационные действия основанием принятия обжалуемого решения стали данные, предоставленные регистрирующим органом - МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области. 

Между тем, сведений о принадлежности указанного транспортного средства должнику ФИО4, полученных от МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области материалы исполнительных производств не содержат. 

Содержание исполнительных производств определяет, что сведения о регистрации указанного транспортного средства получены приставами из АИС ФССП России. 

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248. 

Пунктом 3.1 указанного Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 указанного Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль легковой № года выпуска с 17.03.2018 зарегистрирован за ФИО1, что, в том числе, подтверждается и находящимся у административного истца свидетельством о регистрации транспортного средства. Помимо этого право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается представленным административным истцом договором купли-продажи транспортного средства № от 16.03.2018.

Сведения о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные 24.05.2020 и 25.08.2020 в ходе исполнительных производств № и № размещены на официальном сайте МВД РФ по состоянию на 01.11.2020. 

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, не принадлежащего должнику ФИО4 являются неправомерными, повлекшими грубое нарушение прав и законных интересов собственника указанного имущества ФИО1 

Кроме того, судом учитывается, что постановлениями от 10.11.2020 СПИ ОСП Центрального района Калининграда ФИО3, отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Копии указанных постановлений согласно списку корреспонденции от 10.11.2020, направлены ФИО1 

Поскольку данных о направлении копий постановления об отмене запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, материалы исполнительных производств № 46032/20/39002-ИП и №99021/20/39002-ИП к моменту разрешения заявленных ФИО1 требований не содержат, на административного ответчика ФИО3, в производстве которой находятся указанные исполнительные производства, подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав административного истца путем направления копий постановлений от 10.11.2020 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Montero государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № NP5149 2002 года выпуска в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и ФИО1 

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3. ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль легковой 

<

 ИЗЪЯТО >.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 обязанность сообщить об отмене мер о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль легковой 

<

 ИЗЪЯТО > в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, сообщить об исполнении возложенной судом обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Судья: