П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО5, и его защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., подсудимой ФИО6 и ее защитника: адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., потерпевшей Ш., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № в отношении: 

ФИО5 (данные изъяты) под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6 (данные изъяты) под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО5, ФИО6 находясь в квартире, расположенного по адресу: (данные изъяты) вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО5, ФИО6 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, находящуюся в ванной комнате полуавтоматическую стиральную машинку (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинили потерпевшей Ш. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО5, ФИО6 скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО5, ФИО6 уголовного дела в связи с примирением, пояснив при этом, что она примирилась с подсудимыми, причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к ФИО5, ФИО6 она не имеет.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшей вред загладили в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката ФИО7, ФИО4, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего на заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО5, ФИО6 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, кроме того, ФИО5, ФИО6 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ш. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 (данные изъяты), гражданина РФ, ФИО6 (данные изъяты), гражданки РФ, обвиняемых по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО5, ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-полуавтоматическую стиральную машину (данные изъяты), договор аренды жилого помещения между Ш. и ФИО6, руководство по эксплуатации полуавтоматической стиральной машинки (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей Ш., - оставить у потерпевшей Ш., квитанцию-договор № о сдаче стиральной машинки (данные изъяты) на имя ФИО6, хранящиеся в комиссионном магазине (данные изъяты), - оставить в комиссионном магазине (данные изъяты), копию договора аренды жилого помещения между Ш. и ФИО6, копию квитанции-договора № о сдаче стиральной машинки (данные изъяты) на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить ФИО5, ФИО6, потерпевшей Ш., защитникам, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко