Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 СНТ «Источник», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к СНТ «Источник», ФИО3, ФИО1, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района МО отДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ по подготовке проекта организации и застройки СНТ «Источник» кадастровым инженером ФИО9 было выявлено, что при внесении в ДД.ММ.ГГГГ сведений о координатах участка истца была допущена кадастровая ошибка, которая в настоящее время квалифицируется как реестровая ошибка. Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план по устранению реестровой ошибки (определению местоположения земельного участка,) и сдан в Управление Росреестра по МО. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО было принятии решение о приостановке кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение с границами земельного участка ответчицы ФИО3 с кадастровым номером № Согласно заключению кадастрового инженера в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, исправить которую кадастровый инженер не имеет возможности, т.к. площадь и конфигурация земельного участка ответчицы по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому состоянию и Проекту организации садоводческого товарищества. Поэтому исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № возможно только путем исключения этих сведений из ЕГРН. Документы, которые имеются в материалах дела, подтверждают, что фактическое землепользование участком площадью 670 кв.м., отраженное в межевом плане кадастровым инженером ФИО9, сложилось более 15 лет, актом согласования границ подтверждается отсутствие споров по границам между смежными землепользователями, размер земельного участка, который находится в фактическом пользовании истца соответствует размеру участка, указанного в утвержденном Проекте организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Источник». Увеличение площади земельного участка одобрено общем собранием членов СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о распределении (прирезки) дополнительного участка членам СНТ «Источник», в том числе и ФИО1, площадью и в границах, предусмотренных Проектом организации и застройки территории СНТ «Источник», а решением общего собрания СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено оформить межевой план на земельный участок площадью 670 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ее интересы в судебном заседании обеспечивает представитель по доверенности ФИО1 и уполномоченный ордером СПФ МОКА адвокат Торгашова-Цыганова О.В., которая в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала по доводам, изложенным в последней редакции иска, уточнив, что просит исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о координатах углов поворота этого земельного участка, и Установить границы моего земельного участка кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования- для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане составленном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СНТ «Источник», председатель правления СНТ «Источник» в судебное заседание явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, так как фактическое землепользование участком площадью 670 кв.м., сложилось более 15 лет, споры по границам между смежными землепользователями отсутствуют, размер земельного участка, который находится в фактическом пользовании истца соответствует площади земельного участка, указанного в утвержденном Проекте организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Источник», увеличение площади земельного участка одобрено общем собранием членов СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ, а решением общего собрания СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено оформить межевой план на земельный участок № в СНТ «Источник» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Просила принять признание иска, так как признание не противоречит закону. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснила, что не оспаривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а также соглашается с тем, что исправление реестровой ошибки возможно путем исключения сведений из ЕГРН, споров по границам с ФИО1 нет. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Просила принять признание иска, так как признание не противоречит закону. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, так как фактическое землепользование участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сложилось более 15 лет, споров по границам нет, увеличение площади земельного участка истца одобрено общем собранием членов СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ, а решением общего собрания СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено оформить межевой план на земельный участок № в СНТ «Источник» площадью 670 кв.м. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Просила принять признание иска, так как признание не противоречит закону. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, так как истица фактически пользуется участком площадью 670 кв.м. более 15 лет, споров по границам нет, увеличение площади земельного участка истца одобрено общем собранием членов СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ, а решением общего собрания СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено оформить межевой план на земельный участок № в СНТ «Источник» площадью 670 кв.м. Содержание и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Просил принять признание иска, так как признание не противоречит закону. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не известил, ввиду чего суд счел возможным разбирать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управление Росреестра по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района МО отДД.ММ.ГГГГ, №, границы земельного участка установлены. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 при проведении работ по подготовке проекта организации и застройки СНТ «Источник» выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке истца с кадастровым номером 50:05:0120250:11 - неверно определены координаты поворотных точек границ, при исправлении происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120250:3, исправить которую не представляется возможным из-за изменения конфигурации и площади участка. 

Судом установлено, что площадь земельного участка истца увеличена до 670 кв.м. за счет земель общего пользования решением общего собрания членов СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением общего собрания СНТ «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено оформить межевой план на земельный участок № в СНТ «Источник» площадью 670 кв.м.

Обратившись в суд, истец просит исправить реестровую ошибку путем переопределения границ, принадлежащего ей земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО11, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики признали иск ФИО1, стороны в судебном заседании возражали против назначения по делу землеустроительной экспертизы, просили установить границы истца по представленному межевому плану. 

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой. В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст. 61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Поскольку наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН (ЕГРН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № - установлено кадастровым инженером, а также принимая во внимание то, что наличие данной ошибки является препятствием для установления границ земельного участка истца, принимая во внимание, что стороны не отрицают наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков и не возражают против ее устранения, суд считает возможным установление границ земельного участка истца и исправление реестровой ошибки путем переопределения координат по геоданным, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 СНТ «Источник», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о координатах углов поворота земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования- для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение

Уточненные координаты, м

характерных точек

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова