Дело № 2-2115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Нижегородагропроект» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Нижегородагропроект» о взыскании компенсации морального вреда и расходов, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за услуги по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., указывая, что 

<

дата> Арзамасским городским судом по иску ФИО2 к ЗАО «Нижегородагропроект» было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 100000 руб., которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата>. Указанное решение было принято в связи с возмещением убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № на оказание услуг по созданию (передаче) проектной документации. С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке он 

<

дата> направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства. В удовлетворении требований было отказано, в результате чего он был вынужден обратиться в суд. Сложившаяся ситуация причинила ему нравственные страдания, был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. Учитывая, что он не обладает достаточными юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за защитой своих нарушенных прав к ИП ФИО3, с которым он заключил договор на оказание юридических услуг. Им был изучен пакет документов, относящихся к предмету спора, подготовлен и направлен в суд иск о защите его прав, также он принимал участие в судебных заседаниях. После подписания акта приема-передачи выполненных работ он оплатил услуги ФИО3 в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, расходы на представителя завышены.

В соответствии с письменными возражениями ЗАО «Нижегородагропроект» просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, требований о компенсации расходов удовлетворить частично в пределах 10000 руб., указывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, не указано, какие нравственные страдания причинены. Расходы на представителя являются чрезмерно завышенными.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Нижегородагропроект» и ООО «***» был заключен договор на оказание услуг по созданию (передаче) проектной документации, по которому ООО «***» был внесен аванс 100000 руб.

Услуга в рамках указанного договора была оказана ЗАО «Нижегородагропроект» с недостатками.

<

дата> между ООО «***» и ФИО2 был заключен договор уступки прав.

<

дата> ответчику поступила письмена претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №, которым с ЗАО «Нижегородагропроект» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 100000 руб.

Из искового заявления следует, что в связи с изложенными обстоятельствами истцу были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, доказательств того, что действиями ЗАО «***» истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ: 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела № истцом были понесены расходы на представителя Г. в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на основании договора об оказании юридических услуг от 

<

дата> (л.д.№).

Суд полагает, что расходы на услуги представителя (на юридические услуги) являются для истца убытками, поскольку они находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком прав истца в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 

<

дата> и связаны с восстановлением прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании данных убытков с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, объема оказанных им услуг, длительности рассмотрения дела, цены иска, суд полагает расходы на представителя (юридические услуги) в размере 25000 руб. чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нижегородагропроект» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ЗАО «Нижегородагропроект» компенсации морального вреда 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу