Гр. дело № 2-899/2021

68RS0013-01-2021-001582-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

помощника прокурора города Мичуринска Новиковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

... в Мичуринский городской суд ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01.12.2018 в Рязанской области, Александро-Невском районе а/д Р22 Каспий 329 км. произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим собственным автомобилем ВАЗ 21101 г.н...., и ФИО3, управляющим собственным автомобилем ВАЗ 210740 г.н. ..... 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..... 

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.08.2020 и заключения эксперта .... от 10.04.2020 причиной ДТП, в результате которого были причинены ущерб имуществу и здоровья истца явились действия ФИО3

21.09.2020 истец, в лице своего представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка.

25.09.2020 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.10.2020 .... уведомило представителя истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также отказе в компенсации утраченного заработка. 02.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей 00 копеек. В выплате утраченного заработка было отказано.

28.12.2020 в финансовую организацию истцом было подано заявление (претензия), которая в части выплаты утраченного заработка осталась без удовлетворения.

15.02.2021 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 22.03.2021 (вступило в законную силу 05.04.2021) в удовлетворении требований в части утраченного заработка отказано.

Истец указал, что согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 05.03.2021 №У-.... обоснованный размер страхового возмещения в части суммы величины утраченного заработка составляет 62020,61 рубля.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - п.2, 3, 4 ст. 12; п. 38, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размер которой истец включает величину утраченного заработка: 62020,61 рубля, а также юридические услуги по досудебной-претензионной работе в размере 5000 рублей - всего 67020,61 рубля.

Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 142084,52 рубля, с начислением на дату исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, а именно 670 рублей 21 копейка за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после принятия решения до даты исполнения обязательства страховщиком включительно, в пределах суммы в 500000 рублей, штраф в сумме 33510 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности - 1700 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял ФИО2, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в обоснование указал, что 21.09.2020 истец, действуя через представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.10.2020 .... уведомило представителя Заявителя о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95000 рублей 00 копеек, а также отказе в компенсации утраченного заработка.

02.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .....

28.12.2020 истец, действуя через представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка 35 599 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка и страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на совершение нотариальных действий в размере 1 700 рублей 00 копеек.

27.01.2021 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как налоговый агент, в сумме 22 069 рублей 36 копеек (неустойка в размере 19 200 рублей 36 копеек оплачена на реквизиты представителя заявителя, сумма в размере 2 869 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями ...., 95076.

Решением У.... от 22.03.2021 г. Финансовый уполномоченный отказа в удовлетворении требований истца в части возмещения утраченного заработка. Ответчик указал, что считает данное решение законным и обоснованным.

Ответчик в возражении указал, что истец неверно трактует норму и. 4 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, заблуждаясь, что утраченный заработок выплачивается наряду с возмещением вреда здоровью независимо от суммы. Сумма утраченного заработка заявителя по заключению экспертизы (62 020 рублей 61 копейка) не превышает сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенную в соответствии с Правилами расчета (70 250 рублей 00 копеек). 

АО «АльфаСтрахование» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей 00 копеек. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца в надлежащем размере.

Указал, что в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО если расходы на лечение и утраченный заработок вместе превышают сумму выплаченного возмещения, то страховщик выплачивает данные расходы и утраченный заработок в части, превышающей выплату. В данном случае заявленный утраченный заработок не превышает выплату в 95 000 руб.

В возражении ответчик указал, что в связи с необоснованностью основного требования, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, нотариальную доверенность, также не подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда (л.д. 174-177, т.2).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 представил в суд письменные объяснения, в соответствии с которыми просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, дело рассмотреть в отсутствие представителя финансового уполномоченного (л.д.32, т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора Новиковой Э.А., которая полагала оставить заявленные ФИО1 исковые требования без удовлетворения, указав, что сумма утраченного заработка, предъявленная истцом в размере 62020 р. 61 коп., не превышает сумму страхового возмещения в связи с причинением ему вреда здоровью, определенной в соответствии с Правилами расчета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, заключением ООО «МАРС» от 05.03.2021 № .... размере 70 250 р., Таким образом, суммы выплаченного страхового возмещения превышает сумму утраченного истцом заработка, предъявляемую в суде и установленную экспертным заключением, в связи с чем основные требования истца удовлетворению не подлежат, с связи с этим не подлежат также производные требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда - суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и сторонами спора не отрицается, что 01.12.2018 в Рязанской области, Александро-Невском районе а/д Р22 Каспий 329 км. произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим собственным автомобилем ВАЗ 21101 г.н..... и ФИО3, управляющим собственным автомобилем ВАЗ 210740 г.н. .... 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..... 

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ... и заключения эксперта .... от ... причиной ДТП, в результате которого были причинены ущерб имуществу и здоровья истца явились действия ФИО3

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 истец, в лице своего представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка (л.д.197-198, т.1).

25.09.2020 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.232, т.1).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.10.2020 .... уведомило представителя истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также отказе в компенсации утраченного заработка (л.д. 220, т.2).

02.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... (л.д. 237, т.2).

28.12.2020 в финансовую организацию истцом в лице своего представителя ФИО2 была подана досудебная претензия (заявление), в соответствии с которым истец указал, что ему не выплачены утраченный заработок и ущерб имуществу, просил произвести ему страховую выплату в размере 125000 рублей, в которую включил рыночную стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков - 120000 рублей и 5000 рублей за оказание юридических услуг - претензионная работа, также просил произвести страховую выплату по утраченному заработку в размере 35599 рублей. В соответствии с претензией истец просил ответчика выплатить отдельно неустойку в размере 97500 рублей и неустойку в размере 27767 рублей 22 копейки, а также стоимость нотариальной доверенности в размере 1700 рублей (л.д. 212, т.2)

Одновременно в финансовую организацию истцом в лице своего представителя ФИО2 было подано заявление о выплате неустойки. В соответствии с указанным заявлением истец просил ответчика выплатить ему две отдельные неустойки:

- по невыплаченному страховому возмещению за имущество;

- по невыплаченному страховому возмещению в виде утраченного заработка.

При этом расчет неустойки по невыплаченному страховому возмещению за имущество был произведен истцом от суммы страховой выплаты в размере 125000 рублей, куда им были включены расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. Расчет неустойки по утраченному заработку был произведен истцом от страховой выплаты в размере 35599 рублей, в данную сумму истец затраты на юридические услуги не включал (л.д. 215, т.2).

12.01.2021 АО «АльфаСтрахование» в адрес истца и его представителя было направлено сообщение, в котором ответчик указал, что в части причинения вреда здоровью сумма утраченного заработка не превышает сумму выплаты по нормативам, таким образом, не подлежит возмещению. Также в сообщении было указано, что страховщиком по страховому случаю произведена выплата страхового возмещения на основании представленных документов (л.д. 219, т.2).

С целью определения размере страхового возмещения за поврежденное имущество - 20.01.2021 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 309 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 223 100 рублей 00 копеек, а также экспертное заключение ...., согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 127 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 16 763 рубля 22 копейки (л.д.220, т.1).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 25.01.2021 .... уведомило истца и его представителя о выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.136,т.1).

25.01.2021 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 110 346 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением ..... 27.01.2021 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как налоговый агент, в сумме 22 069 рублей 36 копеек (неустойка в размере 19 200 рублей 36 копеек оплачена на реквизиты представителя истца, сумма в размере 2 869 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по .... в качестве НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями ...., 95076. Указанная информация подтверждается информацией АО «АльфаСтрахование», представленной в Службу финансового уполномоченного.

15.02.2021 истец в лице своего представителя обратился с заявлением о нарушении прав потребителя к Финансовому уполномоченному в сфере страхования, в котором указал, что истец согласен с удовлетворением ответчиком претензии от 28.12.2020 в части выплаты страхового возмещения, связанной с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству, помимо этого выразил несогласие с суммой выплаченной неустойки и с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка (л.д. 71, т.1).

В соответствии с заявлением истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 43446,92 рубля, при этом в расчет выплаты истец включил сумму утраченного заработка в размере 38446,92 рубля и 5000 рублей в виде расходов за претензионные юридические услуги, также просил взыскать неустойку в размере 150076,13 рубля (л.д.74, т.1). 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №.... от 22.03.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 93 794 (девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 21, т.1).

В отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы величины утраченного заработка в размере 62020 рублей 61 копейки суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом положено экспертное заключение ООО «МАРС» от 05.03.2021 ...., выполненное по заданию службы финансового уполномоченного, в соответствии с которым обоснованный размер страхового возмещения в части суммы величины утраченного заработка составляет 62020,61 рубля (л.д. 92, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. .... (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.

Из системного толкования положений пунктов 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Указанная правовая позиция, в частности, отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. №....

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 05.03.2021 №У.... обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 70 250 рублей 00 копеек (14,05 % от 500 000 рублей 00 копеек), обоснованный размер страхового возмещения в части суммы величины утраченного заработка составляет 62020,61 рубля (л.д. 92, т.1).

Таким образом, сумма утраченного заработка истца (62 020 рублей 61 копейка) не превышает сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенную в соответствии с Правилами расчета (70 250 рублей 00 копеек).

АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца в надлежащем размере.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика утраченного истцом в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработка в размере 62020,61 рубля.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то заявленные истцом производные требования, а именно о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение понесенных судебных расходов производится судом по результатам рассмотрения дела стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ввиду изложенного, учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, включая расходы, связанные с претензионной работой и расходы на оплату нотариальной доверенности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с досудебной претензией, направленно истцом ответчику 28.12.2020 указанные в исковом заявлении требования о взыскании 5000 рублей за оказание юридических услуг - претензионной работы - истцом были включены в расчет страховой выплаты связанной с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству, в заявлении, направленном истцом Финансовому уполномоченному в сфере страхования, истец указал, что согласен с удовлетворением ответчиком претензии от 28.12.2020 в части выплаты страхового возмещения, связанной с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству. В исковом заявлении, представленном в суд истцом требования о взыскании страхового возмещения, связанной с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству - не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, оплаты нотариальной доверенности - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 14 июля 2021 года включительно.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев