№

Дело № 2-1015/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П., У., с одной стороны, и Л. и Подтиховой (в девичестве - ФИО4) О.С., с другой стороны, заключен договор мены, согласно которому К.Р., У. обменяли принадлежащую им по праву собственности по 1/6 доли жилого дома в пользу Р. и ФИО5, дом расположен по адресу: 

<

адрес>, взамен квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Л. и истец с 1994 года добросовестно, непрерывно, отрыто пользуются помимо домовладения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным.

Помимо их собственниками домовладения по последним известным сведениям являются:

- Т., 1/6 доли, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Н., 1/6 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно реестру наследственных дел, предположительно данный собственник скончался ДД.ММ.ГГГГ и заведено наследственное дело № у нотариуса С.;

- Ш., 1/3 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, предположительно данный собственник скончался ДД.ММ.ГГГГ и заведено наследственное дело № у нотариуса К..

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла. Единственным наследником после ее смерти является истец. У нотариуса Б. заведено наследственное дело №. В состав наследственной массы вошла 1/6 дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано распоряжение Департамента градостроительства земельных отношений администрации 

<

адрес>, согласно которому она должна обратиться с ФИО6, ФИО7 в Департамент градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> для оформления прав на земельный участок.

Собственником 1/6 доли в доме по 

<

адрес> № она является с 1994 года, а также 1/6 доли с августа 2018 года, то есть в ее собственности является 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ она одна обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> для оформления прав на земельный участок, поскольку ей не известны адреса и контакты иных сособственников дома 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отказал, поскольку обратиться она может только с иными сособственниками дома.

Данные сособственники домовладения и их предполагаемые наследники не имеют правовых притязаний и интереса к земельному участку, личное подсобное хозяйство и расходы, связанные с земельным участком, несет только она.

Истец, с учетом уточнений, просит: 

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № в размере 1/3 доли;

- возвратить истцу из бюджета МО «

<

адрес>» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 718 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6 не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6 неоднократно извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатами. В порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает третьих лиц извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судом предприняты все возможные меры для вручения третьим лицам судебных извещений, но третьи лица уклоняются от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в январе 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок № по 

<

адрес>. Право на приобретение земельного участка имеют граждане, имеющие право собственности на расположенные на нем сооружения. При наличии нескольких собственников с таким обращением они должны обратиться все вместе. В связи с отсутствием обращения от всех собственников был дан отказ. ФИО2 просила предоставить ей участок полностью, но имеются третьи лица. Саму по себе возможность возникновения права собственности ответчик не оспаривает, но только при совместном обращении всех лиц, имеющих на это право. Распоряжение было выдано не единолично ФИО2, а всем лицам, за которыми по Выписке зарегистрировано право собственности на сооружение. Вопрос о разделении участка и выделе доли никогда не стоял. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО7 (1/12 доля), ФИО6 (1/36 + 1/9 + 1/9 доли), ФИО2 (1/6 доля). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, в ЕГРН зарегистрировано право только на 6/12 долей в праве.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладение зарегистрировано право собственности за Н. на 1/6 долю, Ш. – на 1/3 долю, Т. на 1/6 долю, Л. – 1/6 долю, А. на 1/6 долю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Распоряжением 

<

данные изъяты> (далее – ДГиЗО) от ДД.ММ.ГГГГ №-р предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка. ФИО2, ФИО6, ФИО7 указано на необходимость постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, затем - обращения в ДГиЗО для оформления прав на участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку она является правообладателем 1/6 доли жилого дома, правообладателями 5/6 долей являются иные лица. Заявителю разъяснены положения закона о необходимости совместного обращения всех собственников строений, расположенных на участке.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке наследования приобрела 1/6 долю в праве на жилой дом после смерти Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО2 принадлежит всего 1/3 доля в праве (1/6 по наследству, 1/6 – реестровой книге).

Н., чье право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом установлено по выписке из реестровой книги, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, после её смерти наследство принял ФИО8

Ш., чье право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом установлено по выписке из реестровой книги, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса К., его наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО10, ФИО11

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/36 доли в праве на жилой дом приняла его мать ФИО6

По материалам дела правоустанавливающих документов на жилой дом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил 1/9 долю в праве ФИО6

В соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти Ш.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/9 доли в праве приобрела его мать ФИО6

Таким образом, в настоящее время титульными собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, являются: ФИО2, ФИО8, ФИО6, Т.

На основании п.п.1,2,5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположено строение, принадлежащее нескольким лицам, необходимо волеизъявление всех этих лиц. Указанное условие изложено законодателем в императивной форме и его выполнение не зависит от каких-либо обстоятельств, в т.ч. от невозможности согласования одним из собственников своего волеизъявления с остальными участниками долевой собственности. 

По заявлению одного из участников долевой собственности земельный участок может быть передан только в аренду (п.6 ст.39.20 ЗК РФ).

Предоставление доли в праве на земельный участок только одному из собственников строения также законом не предусмотрено. Применение какой-либо аналогии закона в данном случае также не допускается, поскольку в случае волеизъявления остальными собственниками на приобретение права аренды на земельный участок, это волеизъявление не сможет быть реализовано, поскольку в аренду может быть передан только объект недвижимости как осязаемая вещь, которой можно пользоваться. Доля в праве на объект недвижимости предметом аренды являться не может, поскольку является долей в праве, а не долей в объекте (п.2 ст.244 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований, по которым могут быть удовлетворены исковые требования ФИО2, что не лишает её права приобретения прав на земельный участок в установленном законом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.07.2021.

Судья М.Е. Манушина