16RS0025-01-2019-001381-02 

Дело №2-1502/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 мая 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

В обоснование ФИО1 указал, что с 2016 по 2018 годы он работал в садоводческом товариществе "Шемелка" в должности председателя. До сего времени истцу не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 46 825 руб. 21 коп., заработная плата за ноябрь 2018 г. и проценты за просрочку оплаты в сумме 8536 руб. 24 коп. В результате невыплаты полного расчета при увольнении нарушены трудовые права истца, ему причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 250000 руб. 

ФИО2 является нынешним председателем садоводческого товарищества "Шемелка".

В этой связи истец просил взыскать с ФИО2 250000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, перечислив указанную сумму на счет Детского дома ... ....

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, настаивал на том, что ответчиком является ФИО2 Истец представил перечень нормативных актов, на которые он ссылается в обоснование иска. Из данного перечня следует, что свое требование истец обосновывает положениями Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО2 с представителем в судебном заседании исковое требование не признали, ссылались на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из дела усматривается, что ФИО1 работал в садоводческом товариществе "Шемелка" (ИНН 

<

***>) с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности председателя (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по садоводческому товариществу "Шемелка" (ИНН 

<

***>), содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru/index.html), --.--.---- г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО2 является председателем правления СТ "Шемелка". 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ садоводческое товарищество "Шемелка" является действующей организацией. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении из СТ "Шемелка", не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за ноябрь 2018 года и проценты за просрочку выплаты причитающихся работнику выплат, чем нарушены трудовые права и причинен моральный вред.

Исходя из положений статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате работнику заработной платы лежит на работодателе.

Исходя из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит выплате работнику работодателем.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплата работнику процентов (денежной компенсации) производится работодателем.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из данной нормы следует, что моральный вред, причиненный работнику, возмещается работодателем. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что выплата работнику компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы, процентов за просрочку выплаты, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, осуществляется работодателем. 

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Истец состоял в трудовых отношениях с садоводческим товариществом "Шемелка". В трудовых отношениях с ФИО2 истец не состоял, работодателем истца ФИО2 не являлся, соответственно, у ФИО2 как физического лица не возникли какие-либо обязательства по выплате им лично истцу сумм в связи с трудовыми правоотношениями в СТ "Шемелка".

Поскольку ФИО2 не является и не являлся работодателем истца, садоводческое товарищество "Шемелка" является действующей организацией, то ФИО2 как физическое лицо не отвечает по обязательству по выплате истцу окончательного расчета при увольнении, соответственно, не несет ответственность по компенсации истцу морального вреда в связи с указываемым истцом нарушением трудовых прав.

Поэтому требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав не подлежит удовлетворению как заявленное к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.