РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ФИО3 владеет на праве личной собственности автомобилем 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6, и принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ФИО3, получило механические повреждения.

Истец обратилась в АО «

<

данные изъяты> «УралСиб» с заявлением о соответствующей страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет страхового возмещения АО 

<

данные изъяты>» была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Из данного факта не ясно, было ли проведено независимое экспертное исследование причинного ущерба, или страховое возмещение было определено лишь на основании акта осмотра.

Однако, данного страхового возмещения для восстановления автомобиля истца недостаточно, об этом свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что расходы на работы и материалы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляют 

<

данные изъяты>

Следовательно, для полного восстановления автомобиля истца дополнительно требуется денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

За проведение указанной независимой экспертизы произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты>

Также истцом были потрачены денежные средства на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в Самарский Филиал АО 

<

данные изъяты>» с приложением оригиналов необходимых документов. Истцу было указано на необходимость обращения в АО «Страховая Компания Опора» вследствие того, что АО «СГ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передало АО «Страховая Компания Опора» страховой портфель по ранее возникшим обязательствам, в частности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств.

Однако по обращению к АО «Страховая Компания Опора» в виде электронной переписки, истцу было предложено обратиться в 

<

данные изъяты>» в виду того, что ее заявление было рассмотрено последним, а вышеуказанное соглашение с СК «Опора» было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное уведомление о необходимости обращения в АО «Страховая Компания Опора» по причине передачи страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику АО «Страховая Компания Опора» со следующими требованиями: оплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, которая составляет 

<

данные изъяты>; возместить сумму денежных средств потраченных на проведение независимой оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; оплатить расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>.

Однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. При этом ответчик вновь заявляет о необоснованности предъявляемых требований со ссылкой на необходимость обращения к АО 

<

данные изъяты>».

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Недополучение страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении, поскольку пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание, что сказалось на привычном укладе её жизни и семьи.

Незаконными действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 просит взыскать с АО «Страховая Компания Опора» сумму недоплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по подготовке независимого экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. О причине неявки ответчик суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «

<

данные изъяты>» договорам страхования, включая обязательства по полису» на основании которого заявлен настоящий иск. Таким образом, все права и обязанности по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, перешли к АО «Страховая компания Опора».

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховая группа «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, полис серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения. 

По результатам проведенного расследования, возбужденного по факту указанного выше ДТП, виновным в совершении данного происшествия был установлен водитель ФИО6, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № 

Судом установлено, что нарушение ФИО6 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального вреда.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ДТП с участием застрахованного транспортного средства истца.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Этой же нормой установлено, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. "б" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что истец в установленный законом срок обратилась в страховую компанию АО «СГ «

<

данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет страхового возмещения АО «СГ 

<

данные изъяты>» была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца и признание это страховым случаем страховщиком не оспаривался.

В то же время суд считает, что выплаченное АО «СГ 

<

данные изъяты>» страховое возмещение не в полном объеме покрывает причиненный истцу в результате ДТП ущерб.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец заключила с ИП ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО7, расходы на работы и материалы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляют 

<

данные изъяты>. Указанное заключение выполнено компетентным лицом, соответственно указанное экспертное заключение отвечает требованиям закона и не доверять данному экспертному заключению, у суда оснований нет. 

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменной претензией в АО «СГ«УралСиб» в которой просила выплатить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубль, денежные средства потраченные на проведение независимой оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, с приложением оригиналов необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в АО «СГ 

<

данные изъяты>» с аналогичной претензией.

Истцу было указано на необходимость обращения в АО «СК Опора», поскольку АО «СГ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передало АО «СК Опора» страховой портфель в частности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменной претензией в АО «Страховая Компания Опора», в которой просила выплатить страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рубль, денежные средства потраченные на проведение независимой оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> 

На данную претензию истцом был получен ответ с рекомендацией обратиться в АО «СГ 

<

данные изъяты>» поскольку АО «

<

данные изъяты>» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

В материалах дела имеется Договор о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховая группа 

<

данные изъяты>» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора", и акт приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3 к Договору).

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «

<

данные изъяты>» передало, а Акционерное общество "Страховая Ксмпания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «

<

данные изъяты>» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «

<

данные изъяты>» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по договорам страхования переходят к АО «СК «Опора».

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 г.) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика АО «СК «Опора» страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 4.12. гл. 4. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о возмещении затрат, связанных с оплатой услуг по подготовке независимого экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты>» не усматривается какие работы были оплачены истцом. В акте отсутствуют сведения об эвакуации транспортного средства, принадлежащего истцу, с места ДТП. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о полном возмещении причиненного вреда, при этом дважды незаконно отказано в удовлетворении этих требований, суд учитывая последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО и разъяснений п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, на расчет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не влияют.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с АО «СК «Опора» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется квитанция Серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей за подготовку претензии, искового заявления и представление интересов в суде. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований возмещения в 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в силу положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 

<

данные изъяты>. (по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> рублей по взысканию компенсации морального вреда).

При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова