Дело №

УИД: 24RS0№-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2021 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А., 

при секретаре Стародумовой В.А., 

с участием государственного обвинителя –Едреева А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гусейнова В.Л-о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не работающей, пенсионерки по возрасту, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, проживающей по адресу: 

<

адрес>4, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Колосок» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Колосок», расположенном по адресу: 

<

адрес> а, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прилавка тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Мах (М2) (ZB633KL)», стоимостью 6500 рублей, с защитным стеклом на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Мах (М2) (ZB633KL)», стоимостью 140 рублей, с противоударным чехлом «бампером» на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Мах (М2) (ZB633KL)», стоимостью 210 рублей, картой памяти объемом на 16 GB, стоимостью 170 рублей, сим-карту с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 7020 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и возмещением последней причиненного вреда в полном объеме, и отсутствием к последней каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладила причиненный ей вред. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, гарантийный талон, копию руководства по эксплуатации телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Л.А. Гаврилюк