В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Горлач А.В.

Дело № 21-616/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 октября 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» от 21 июня 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» от 21 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенных актов. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года № 677 (далее – Правила благоустройства). 

Правила благоустройства обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск» (п. 1.1 Правил).

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2021 года следует, что 21 мая 2021 года в 09 часов 33 минуты возле дома №36 по ул. Кирпичной в г. Хабаровске ФИО1 в нарушение ч. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства, разместил транспортное средство «Toyota Probox» г.н. № на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда почвенно-растительному слою.

Согласно приведенному постановлению административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» от 21 июня 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото - видеозаписи, «ДОЗОР-МП».

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что «ДОЗОР-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видео- фиксацией.

Вместе с тем в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда должным образом не проверено, относится ли ПАК «ДОЗОР-МП» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Кроме того, судом нижестоящей инстанции не выяснен вопрос, относится ли данное устройство к специальным техническим средствам и каким-образом фиксируется факт совершения административного правонарушения применительно к руководству по его эксплуатации, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме без непосредственного участия сотрудника.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года подлежат отмене, дело направлению в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье Железнодорожного районного суда города Хабаровска. 

Жалобу ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Судья Хабаровского краевого суда