Дело № 2-1298/2024

64RS0045-01-2024-001520-24

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

26 августа 2008 года акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 113000 руб.

Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк», банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен банком ФИО1 09 апреля 2018 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 сентября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составила 93 919 руб. 82 коп.

После уступки прав погашение задолженности не производилось.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 93 919 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 руб. 59коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте слушания дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49).

В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).

Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2008 года акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 113000 руб.

Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк», банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен банком ФИО1 09 апреля 2018 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 сентября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составила 93 919 руб. 82 коп.

После уступки прав погашение задолженности не производилось.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» предпринимало меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировой судье судебного участка № 3 Кировского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 24 сентября 2018 года судебный приказ № от 16 мая 2018 года был отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 направил в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа, при отсутствии каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском (04 февраля 2014 года посредством почты), досрочный возврат кредитором всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, дату последнего погашения задолженности по кредиту согласно представленной выписки по счету, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности. 

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья А.А. Суранов