Дело № 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП. 

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пристегнут ремнем безопасности, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 и ФИО5, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес>, он управляя автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО5 на автомобиле №», государственный регистрационный знак № направлялся в сторону 

<

адрес>. Ему навстречу выехал автомобиль №», государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и допустил столкновение. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, в судебном заседании установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО1, совершил нарушение п.п. 9.1, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО4 и ФИО5, причинен легкий вред здоровью /л.д. 52/;

- рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пристегнут ремнем безопасности, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 и ФИО5 доставлены в ЦГБ 

<

адрес> /л.д.2/;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>, было получено сообщение о том, что на а/д «

<

адрес>» водитель ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир ФИО5 доставлены в ЦРБ 

<

адрес> /л.д. 3/.

- справкой по ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, которой также зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств и водителей /л.д.8/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании правонарушитель ФИО1 также подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении, справке и схеме ДТП обстоятельства, не оспаривая их /л.д. 8/;

- объяснениями ФИО1 имеющимися в материалах административного дела, в которых он дал пояснения о причинах и обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия /л.д. 11/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО4 согласно представленному медицинскому документу при обращении и обследовании диагностирована ушибленная рана волосистой части головы. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия – удара, соударения тупыми твердыми предметами либо о таковые, какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, в том числе с другой автомашиной, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Диагностированное повреждение причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель /л.д. 24-25/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО5 согласно представленному медицинскому документу при обращении и обследовании диагностирована ушибленная рана лица. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия – удара, соударения тупыми твердыми предметами либо о таковые, какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, в том числе с другой автомашиной, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Диагностированное повреждение причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель /л.д. 42-43/.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов