З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-314/2017 год

08 сентября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Ляпун Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галакова Абдулкадира к ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы материального ущерба.

Истец – ФИО4 исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» - извещены надлежащим образом не явились по неизвестной для суда причине. 

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании адвокатского ордера исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 45 минут, на 47км+100м а/д Волгоград-Элиста водитель ФИО3, управляя т/с Форд Фокус г/н № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с т/с Фредлайнер г/н № под управлением ФИО4, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП т/с Фредлайнер г/н № получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ФИО3 обязан возместить ФИО4 ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» по договору ОСАГО (ЕЕЕ №).

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № страховая компания ООО «ПРОМИНСТРАХ» обязана возместить ФИО4 причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - ООО «ПРОМИНСТРАХ» о наступлении страхового случая. За исх.№ от 02.03.2017г. был получен ответ от ООО «ПРОМИНСТРАХ» о том что потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах», т.к. был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений воителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н №.

Однако данный ответ не правомерен, т.к. согласно правил ОСАГО обращаться в страховую компанию виновника ДТП, необходимо лишь в случае, если в ДТП участвовало 3 и более транспортных средства, а так же в случае телесных повреждений, причинившие вред здоровью. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 транспортных средства, а так же водителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н № были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Т.к. поврежденный а/м не был осмотрен и не произведена страховая выплата, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направил заявление с просьбой осмотреть поврежденный а/м Фредлайнер г/н №, которое было получено 27.03.2017г.. Однако до настоящего времени поврежденный а/м не осмотрен и не произведена страховая выплата.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между ФИО4 и экспертом- техником ИП ФИО2 был заключен договор. По результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было составлено Экспертное заключение № согласно которого, размер материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей составил 267 249 рублей 92 копейки. Таким образом, потерпевший не получил положенную ему страховую выплату, а именно: 267 249 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес страховой компании направил заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате страховой суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. На данную претензию был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, о том что потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП, а именно СПАО «Ингосстрах», т.к. был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений воителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н №, в связи с чем ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказывает в страховой выплате. Данный ответ истец считает не обоснованным и не правомерным, т.к. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 транспортных средства, а так же водителю и пассажиру т/с Форд Фокус г/н № были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, а согласно правил ОСАГО обращаться в страховую компанию виновника ДТП, необходимо лишь в случае, если в ДТП участвовало 3 и более транспортных средства, а так же в случае телесных повреждений, причинившие вред здоровью.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. За исх.№ от 02.03.2017г. был получен ответ от ООО «ПРОМИНСТРАХ» об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты. Таким образом, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 113 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) 279 249 рублей 92 копейки х 1% = 2 792 рубля 49 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Таким образом, сумма неустойки составляет 315 551 рубль 37 копеек (2 792 рубля 49 копеек х 113 дней просрочки).

Таким образом, по вине ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» истец ФИО4 не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму материального ущерба в размере 267 249 рублей 92 копейки и сумму неустойки 315 551 рубль 37 копеек. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы: оплату услуг эксперта-техника по оценке ущерба - 12 000 рублей; оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) — 20 000 рублей

Просит взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира в порядке возмещения материального ущерба 267 249 рублей 92 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 551 рубль 37 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ»в пользу истца Галакова Абдулкадира расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба, в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть 133 624 рубля 96 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца Галакова Абдулкадира расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска), в сумме 20 000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ПРОМИНСТРАХ», рассмотрев заявление о прямом возмещенииубытков по ОСАГО №ПВУ/17-00006623-05 (вх. № от 02.03.2017г). письмом(в последующем и в ответе на претензию) сообщило что:

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от «25» апреля 2002г.№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортньге средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховалгражданскую ответственность потерпевшего (далее - Страховщик потерпевшего),осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевщего, в размерестраховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскуюответственность лица, причинивщего вред (далее - Страховщик причинителя вреда)(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямомвозмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Потерпевщий предъявляеттребование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которыйзастраховал гражданскую ответственность потерпевщего, в случае наличия одновременноследующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происществие произощло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства сприцепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых заетрахована всоответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных в ООО «Проминстрах» документов, а именно: Справки подорожно-транспортному происшествию с приложением от 02.11.2016г., было установлено,что 31.07.2016г. в 01 часов 30 минут на 47 км А/Д Волгоград - Элиста, водительавтомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак В970ОР190ФИО3 совершил столкновение с автомобилем FREIGHTLINER CENTURY,государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца.

В результате данного происшествия водитель и пассажир ТС FORD FOCUS,государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения, и были госпитализированы в МУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. О наличии и характере телесных повреждений, полученных пассажиром ТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 при ДТП от 31.07.2016г. свидетельствуют Заключение эксперта по делу об административном правонарушении №и/б от 18.10.2016г. и Постановление по делу об административном правонарушении от 02Л1.2016г.

Так из текста заключение эксперта по делу об административном правонарушении №и/б от 18.10.2016г. следует что, согласно медкарты стационарного больного: ФИО1 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии средней тяжести с жалобами на боль в грудной клетке, правой половине живота, слабость. Со слов - травма в ДТП, была получена пассажиром при столкновении с другой машиной, сознание не теряла, рвоты не было. Изо рта запаха алкоголя нет. АД=115/70 мм рт.

<

адрес>: травматических меток на голове нет. Данных за ЧМТ не выявлено. Осмотрена травматологом - имеется болезненность партетериально и в проекции 10-11 ребер справа по средне-ключичной линии. Живот болезненный в правом мезогастрии. Дыхание везикулярное. Местно - на грудной клетке, передней брюшной стенки кровоподтеки. На МКТ головного мозга - костнотравматических повреждений не выявлено. На рентгенограмме органов грудной клетки, костей таза - без костных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ состояние относительно удовлетворительное, сознание ясное, дыхание везикулярное, живот умеренно болезненный в верхних отделах, не вздут, перистальтика активная, симптомов раздражения брюшины нет. На УЗИ внутренних органов - без патологии. После проведенного лечения больная выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение с диагнозом: «Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб грудной клетки».

Оценка результатов исследования: данные исследования медицинской документации свидетельствуют о наличии у ФИО1 тупой травмы мягких тканей грудной клетки и живота.

Экспертом на основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений, потерпевшей установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: - кровоподтеки в проекции грудной клетки и передней брюшной стенки.... (Т.е установил наличие вреда здоровью)

Исходя из изложенного, вред причинен не только транспортным средствам, но и водителю и пассажиру ТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 и ФИО1

Более того, потерпевшая ФИО1 так же в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмешения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с изменениями и дополнениями) (Приложение: VIII. Мягкие ткани п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения) имеет права на возмещение вреда за ушиб передней брюшной стенки и ушиб грудной клетки».

В Информационном обзоре РСА «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков» (утверждено Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №) с последующими изменениями указано:

11. Позиция по вопросу урегулирования убытков в случае, если в документах о ДТП содержатся сведения о причинении вреда здоровью участников ДТП

Позиция: При наличии в документах о ДТП сведений о причинении вреда здоровью участников ДТП потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате по вопросу возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, a страховщик причинителя вреда не вправе отказать потерпевшему в приеме такого заявления на основании того, что данный случай должен быть урегулирован в порядке прямого возмещения убытков. 

Исходя из изложенного, ООО «Проминстрах» отказало в выплате ссылаясь на отсутствие правовых оснований в рамках ПВУ в силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО и рекомендовало потерпевшему обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику причинителя вреда застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ № (СПАО «Ингосстрах»). 

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Проминстрах » отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 45 минут, на 47км+100м а/д Волгоград-Элиста водитель ФИО3 управляя т/с Форд Фокус г/н № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с т/с Фредлайнер г/н № под управлением ФИО4, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП т/с Фредлайнер г/н № получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н №. Данный факт подтверждается материалами сотрудников ИДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ (л.д. 9-14). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в страховой компании ООО «Проминстрах».

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (№ от ДД.ММ.ГГГГ - утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») для целей проведения судебно-медицинской экспертизы были приняты Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжают действовать и в настоящее время).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В силу пункта 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии). Пунктом 8 названных Медицинских критериев предусмотрено: медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Из пункта 9 Медицинских критериев следует, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный, в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО законодатель четко определил условие - вред должен быть причинен только имуществу. А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н №, чья гражданская ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (ЕЕЕ №). В результате ДТП причинен вред не только имуществу, но и здоровью третьих лиц, следовательно, истец имеет право на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Галакову Абдулкадиру в удовлетворении исковых требований к ООО ПРОМИНСТРАХ» в лице Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы материального ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 14 сентября 2017 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>