УИД 56RS0044-01-2021-000249-65

№ 2(1)-489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 23 ноября 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н., 

при секретаре Савченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 Кумаш о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 путем акцептирования заявления-оферты заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 312 768 рублей на срок до дд.мм.гг., из расчета 35 % годовых, а должник обязался в срок до дд.мм.гг. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Решением Арбитражного г. Москвы от дд.мм.гг. по делу № № «Русский Славянский банк» АО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка- права(требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24(АО)) перечислены в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг.г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенного с ФИО1 Уступка прав требования состоялась. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С дд.мм.гг.г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств по оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гг. составила: основной долг в размере 244 506,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 497 539,16 руб., а всего на общую сумму 742 045,77 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг. в размере 742 045,77 рублей, из которых: основной долг в размере 244 506,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 497 539,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,46 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №.

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 312 768 рублей с уплатой процентов в размере 35 % годовых со сроком действия займа дд.мм.гг. по дд.мм.гг., путем внесения не позднее 07 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 11 100 рублей, последний платеж – 11 599,19 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 312 768 рублей исполнены займодавцем надлежащим образом путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика ФИО1

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» от 13 июня 2013 г. № 189, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривалось. 

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. составила: 742 045,77 рублей, из которых: основной долг в размере 244 506,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 497 539,16 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд соглашается с расчетом задолженности по указанному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, и периодом просрочки. 

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 6.3. Общих условий предоставления кредитов АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из Кредитного Договора.

Решением Арбитражного г. Москвы от дд.мм.гг. по делу № КБ «Русский Славянский банк» АО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24(АО)) перечислены в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг.г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенного с ФИО1 Уступка прав требования состоялась.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг.г. по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от дд.мм.гг.г. №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к 386 физическим лицам. 

Из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) следует, что КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24(АО)) передало ООО «ТЭГОМА» (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Согласно уведомлению исх. №-исх/18-8704 от дд.мм.гг.г. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от дд.мм.гг. заключен на 60 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал дд.мм.гг.. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями договора, которым предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа, а также указана дата очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 дд.мм.гг. (согласно почтовому штемпелю на конверте дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), в этой связи, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с дд.мм.гг. до момента обращения в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к суммам, подлежащим оплате до дд.мм.гг.. Истцом не пропущен срок исковой давности по платежу дд.мм.гг.. 

Так, из расчета задолженности по договору, представленного истцом, дд.мм.гг. ответчиком должен был быть внесен платеж в размере 8 650,36 руб.: основной долг в размере 8 424,18 руб., проценты за пользование кредитом – 226,18 руб.

Поскольку, по платежам до дд.мм.гг. (согласно графику) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, то задолженность по кредитному соглашению № от дд.мм.гг. согласно представленному истцом графику платежей составляет – 8 650,36 руб.: основной долг в размере 8 424,18 руб., проценты за пользование кредитом – 226,18 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТЭГОМА», в указанной части, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не выполняла, меры по своевременному погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, то в пользу ООО «ТЭГОМА» и подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 344 795,41 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности. 

Оценив представленные по делу доказательства, а также исходя из того, что Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенного с ФИО1, заключен дд.мм.гг., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до дд.мм.гг., взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых подлежит с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., то есть с момента уступки прав требований и период просроченной задолженности процентов по ставке 35% годовых составляет 986 дней.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты в размере 35 % годовых от суммы основного долга в размере 8 424,18 руб., рассчитанной с учетом применения срока исковой давности, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 7 964,91 руб. (8 424,18 руб. х 35%/365дней х 986 дней просрочки), в связи с чем суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых, подлежащими частичному удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 8 424,18 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

Относительно требования взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 10 620,46 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 10 620,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 664,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1. Кумаш о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 Кумаш в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 16 615,27 рублей, из которых: основной долг в размере 8 424,18 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гг. в размере 226,18 руб., проценты за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 7 964,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,61 рубля, а всего в сумме 17 279 (семнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 Кумаш пользу общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по кредитному договору № от дд.мм.гг. по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу, начиная с дд.мм.гг. по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2021 года. 

Судья