дело № 5-301/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием представителя директора ООО «МОЛЛ» ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) - защитника ФИО6 по доверенности от 30.11.2017 №,

с участием представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении) – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО5 по доверенности от 12.12.2017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" ФИО1 по ст. 7.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017 должностным лицом - начальником отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ (далее по тексту- Управление) ФИО4 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по по ст.7.14.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ 20.04.2017 поступил телефонный звонок от гражданина ФИО3 о проведении работ на объекте культурного наследия, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В ходе осмотра, проведенного на основании задания от 20.04.2017, установлено, что на указанном объекте ведутся производственные работы. По итогам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия ООО «МОЛЛ» направлено предписание о приостановлении изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность от 26 апреля 2017 года №.

По итогам проверки исполнения вышеуказанного предписания в отношении ООО «МОЛЛ» проведена внеплановая выездная проверка в период с 23 октября 2017г. по 13 ноября 2017г., в ходе которой установлено, что предписание от 26.04.2017 № не исполнено, работы на объекте культурного наследия «Чайная фабрика товарищества «Караван» Вогау & Ко Торговый дом» не приостановлены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО "МОЛЛ" ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, заявлений и ходатайств не направил.

На рассмотрение дела явился представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия (орган, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении) – ведущий специалист-эксперт отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО5, просила назначить наказание по протоколу.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «МОЛЛ» ФИО1 с участием явившегося на рассмотрение дела его защитника ФИО6 и в отсутствие начальника отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4 с участием явившегося представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия- ФИО5

Защитник ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании с правонарушением не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд установил, что по поступившему телефонному звонку гражданина ФИО3, организованы проверки ООО "МОЛЛ" по факту проведения строительных работ на выявленном объекте культурного наследия по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В частности, с целью проверки полученной информации должностными лицами Управления 20.04.2017 и 13.11.2017 произведены осмотры указанного выявленного объекта культурного наследия «Чайная фабрика товарищества «Караван» Вогау & Ко Торговый дом» по вышеуказанному адресу и составлены соответствующие акты, в которых зафиксировано, что в здании по указанному адресу, являющимся выявленном объектом культурного наследия, проводятся строительные работы.

По итогам проведенных осмотров Управлением Обществу выдано предписание от 26.04.2017 за № о приостановлении проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. 

23 октября 2017 года на основании приказа Управления от 19.10.2017 № проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ООО «МОЛЛ» предписания от 26.04.2017 №. По результатам установлено, что ООО «МОЛЛ» предписание от 26 апреля 2017 года № не исполнено, работы на объекте культурного наследия «Чайная фабрика товарищества «Караван» Вогау & Ко Торговый Дом» ООО «МОЛЛ» не приостановлены. А именно, после выдачи предписания на главном фасаде Объекта по 

<

адрес>, установлены строительные леса, который закрыт баннером, ранее установленная современная обшивка фасада демонтирована, фасад расчищен до кирпича, установлен временный переход для пешеходов; во внутридворной части Объекта по периметру здания также установлены строительные леса; демонтирована пожарная железная лестница, фасад расчищен до кирпича, открыты ранее заложенные дверные и оконные проемы, демонтированы ранее установленные пластиковые окна, угловой одноэтажный пристой, расположенный ранее под пожарной лестницей, расчищен до кирпича; на территории Объекта находятся строительные материалы, кирпичи, оборудование, трубы, контейнер для мусора, строительный мусор. На момент осмотра на территории и на Объекте работали рабочие.

Далее, на основании приказа Управления от 19.10.2017 № Управлением в отношении ООО «МОЛЛ» проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой также выявлены нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия, что явилось поводом к возбуждению административного дела.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 740 «О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия» Федеральный государственный надзор осуществляется Министерством культуры Российской Федерации, его территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. 

В силу п. 3 Положения о региональном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2017 № 19 региональный государственный надзор осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Статьей 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.01.2017 № 4 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Башкортостан. 

Соответственно, Управление вправе осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. 

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки либо задания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. 

В силу ч. 4 ст. 11 Закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. 

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Согласно ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о возникновении угрозы причинения вреда объектам культурного наследия, являющимся основанием для проведения внеплановой выездной проверки, в целях выявления достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, изложенных в его обращении, проведена предварительная проверка поступившей информации путем осмотра выявленного объекта 20 апреля 2017 года.

По результатам предварительной проверки должностными лицами Управления вынесено ООО «МОЛЛ» предписание от 26.04.2017 о приостановлении проводимых работ, что является нарушением указанного в ч.3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ запрета на принятие мер по привлечению юридических лиц к ответственности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания. Иных положений, позволяющих выдавать предписание вне процедур, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, Федеральным законом № 73-ФЗ не предусматривает. 

Статьи 1, 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в свою очередь, не предусматривают исключений по порядку проведения проверок юридических лиц, по результатам которой может быть выдано предписание, для целей надзора за соблюдением пользователями объектов, находящихся под защитой государства, законодательства в области охраны памятников. 

В силу подп. "а" ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является, в частности возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ регламентировано, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Из положений ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным, в том числе в подп. "а" ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Кроме того, наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, задания органа охраны объектов культурного наследия предусмотрено Федеральным законом №73-ФЗ (пп.2 п.6, п.7 ст.11).

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, Управлением в нарушение указанных норм закона, 19.10.2017 в отсутствии законных оснований проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «МОЛЛ» по контролю за исполнением незаконно выданного предписания от 26.04.2017 №, а затем 13.11.2017 внеплановая документарная проверка. 

При этом следует отметить, что единственным законным основанием для проведения мероприятий по контролю в отношении Общества в данном случае являлось поступление в Управление обращения ФИО3 Кроме того, Управлением не вынесено по итогам предварительной проверки мотивированное представление, и выдано незаконно предписание, что также требовало обязательного согласования проверки с органами прокуратуры, что Управлением сделано не было.

В соответствии с подп. 2, 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), без согласования проведения проверки с органами прокуратуры, относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. Доказательств того, что руководителем органа государственного контроля (надзора) было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в порядке, установленном законом (с согласованием проверки с органами прокуратуры), в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель Управления указал, что осмотр земельного участка был произведен 20.04.2017 и 13.11.2017 должностными лицами Управления с целью проверки полученной информации (телефонный звонок ФИО3) без распоряжения или приказа руководителя, внеплановая выездная проверка проведена без согласования с прокуратурой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений части 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Управлением при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.14.2 КоАП РФ в отношении Общества виновность последнего не доказана.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом, копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из смысла абз. 3 п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, следует, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из материалов дела также следует, что 13 ноября 2017 года директору ООО «МОЛЛ» ФИО1 Управлением по государственной охране объектов культурного наследия направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться 23 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ, в отдел контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия по адресу: 

<

адрес>. 

Названное уведомление направлено в адрес директору ООО «МОЛЛ» ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу местонахождения ООО «МОЛЛ»: 

<

адрес>, указанном в ЕГРЮЛ и по адресу: 

<

адрес> 

Согласно информации с официального сайта Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № в почтовое отделение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поступило 27 ноября 2017 года и по состоянию на 29 ноября 2017 года в 09 ч 35 мин. не было получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения. 

Согласно информации с официального сайта Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № в почтовое отделение по адресу: 

<

адрес> поступило 27 ноября 2017 г. и по состоянию на 29 ноября 2017 года в 18 ч 10 мин. не было получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения. 

23 ноября 2017 года в 10 час.00 мин. начальником отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО4 в отсутствие директора ООО «МОЛЛ» ФИО1 или его представителей составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия от 26 апреля 2017 года №.

Данных, свидетельствующих о том, что директор ООО «МОЛЛ» ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении и вручении ему копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Представленное Управлением по государственной охране объектов культурного наследия РБ уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении срока хранения не является надлежащим извещением, поскольку вернулось в адрес Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ только 27 ноября 2017г.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» ФИО1 по ст. 7.14.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Р.Ф. Фахрутдинова