Дело № 2-9194/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С., 

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО1 в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 346 рублей в порядке регресса, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 627 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис У) владельца транспортного средства KIA Sportage, г/н. У. 27.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, нарушившего ПДД РФ, и автомобиля Datsun ON-DO, г/н. У под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю потерпевшего причинен ущерб. Во исполнение условий страхования САО «Ресо-Гарантия» выплатило 02.04.2024 потерпевшему страховое возмещение в сумме 121 346 руб. На момент ДТП ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен не был. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2023 на Х в г.Красноярске ФИО1, управляя транспортным средством г/н. У, принадлежащим ФИО2. на нерегулируемом перекрестке в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Datsun ON-DO, г/н. У под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с данным автомобилем. 

Данный механизм ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При данных обстоятельствах, суд находит полностью виновным в произошедшем ДТП водителя ФИО1

В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность владельца KIA Sportage, г/н. У момент ДТП ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»» по страховому полису №У.

Автогражданская ответственность потерпевшей в ДТП ФИО4 застрахована в АО «Ренессанс Страхование». 

На основании заявления потерпевшей ФИО4, экспертного заключения о размере причиненного в результате ДТП ущерба №0901242532, АО «Ренессанс Страхование» произвело ей выплату страхового возмещения причиненного ущерба в общем размере 121 346 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования возместило АО «Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Как следует из материалов в момент управления транспортным средством ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО. 

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 121 346 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 627 рублей подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 121 346 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 627 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярск в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года. 

Копия верна судья С.С. Кононов