<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 50RS0005-01-2025-008524-25

Дело №2-519/2026 (2-5604/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на основании акцептированного Банком заявления заемщика на получение кредита в АО ИНВЕСТТОРГБАНК на потребительские цели №№, который включает в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита. Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщики подтвердили, что согласились и присоединились к единому договору банковского обслуживания физических лиц в АО ИНВЕСТТОРГБАНК. Согласно п.п. 1,2,3,4,11 индивидуальных условий кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2038000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку №% годовых, согласно п. 11 индивидуальных условий кредита для целевого использования – на потребительские цели путем перечисления кредита на текущий счет заемщика, а заемщики в соответствии с п.п.6,8,12 индивидуальных условий кредита обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки. Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, кредит в размере 2038000 руб. в безналичной форме предоставлен заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в АО ИНВЕСТТОРГБАНК на имя ФИО1 Ответчиками нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО ИНВЕСТТОРГБАНК направил требования в адрес ответчиков о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено АО ИНВЕСТТОРГБАНК ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании договора передачи прав (требований) № с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками исполнены не были, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1932778 руб. 61 коп., из которых: 1753168 руб. 01 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг по кредиту); 161827 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам; 17783 руб. 35 коп. - сумма неустойки (пени). Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты, начисленные за пользование заемными средствами по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту, начисленную по ставке №% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 34328 руб..

Истец представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо представитель АО ИНВЕСТТОРГБАНК в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО1, и созаемщиком ФИО2 был заключен договор на основании акцептированного Банком заявления заемщика на получение кредита в АО ИНВЕСТТОРГБАНК на потребительские цели №№, который включает в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщики подтвердили, что согласились и присоединились к единому договору банковского обслуживания физических лиц в АО ИНВЕСТТОРГБАНК.

Согласно п.п. 1,2,3,4,11 Индивидуальных условий кредита кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2038000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере №% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредита для целевого использования – на потребительские цели путем перечисления кредита на текущий счет заемщика, а заемщики в соответствии с п.п.6,8,12 Индивидуальных условий кредита обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, кредит в размере 2038000 руб. в безналичной форме предоставлен заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в АО ИНВЕСТТОРГБАНК на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО ИНВЕСТТОРГБАНК направил требования в адрес ответчиков о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 33 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении Заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ИНВЕСТТОРГБАНК и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен договор передачи прав (требований) №.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено на основании договора передачи прав (требований) № ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об уступке права требования, содержащее сведения о размере задолженности и необходимости ее погашения, однако, требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками исполнены не были.

Суд отмечает, что со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как они перестали вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорены. Доказательств исполнения своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме или в части со стороны ответчиков не представлено.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ответчики кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривали, при заключении кредитного договора с его условиями были ознакомлены и согласны.

Следовательно, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1932778 руб. 61 коп., из которых: 1753168 руб. 01 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг по кредиту); 161827 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам; 17783 руб. 35 коп. - сумма неустойки (пени), подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование займом (кредитом) на дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответственность ответчиков по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает действовать до полного исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки (пени) за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере №% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34328 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1932778 руб. 61 коп., из которых: 1753168 руб. 01 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг по кредиту); 161827 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам; 17783 руб. 35 коп. - сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 34328 руб. 00 коп., а всего взыскать 1967106 руб. 61 коп. (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч сто шесть руб. 61 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку (пени) за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере №% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова