Дело № 2-143/2025 (2-5245/2024)

56RS0018-01-2024-006938-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером N местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., N и жилого дома местоположение: ..., площадью 188 кв.м. На основании заключения кадастрового инженера от 09.10.2023г. в результате обследования земельного участка выявлено следующее: со стороны смежного участка с кадастровым номером N установлено ограждение из профлиста, заходящее на обследуемый земельный участок на расстоянии от 0,49м. до 0,60 м. протяженностью 10,1м.; высота ограждения 1,6 м. установлено на металлических столбах; на территории земельного участка с кадастровым номером N залита бетонная отмостка к жилому дому по адресу: ..., шириной 0,59 до 0,69 протяженностью 13,7м. Перечисленное создает препятствия в пользовании земельным участком, поскольку на крыше дома ответчика отсутствуют снегозадержатели и водостоки, что приводит к сходу снега и сливу воды во время выпада осадков.

Истцы, с учетом уточнений, просили возложить обязанность на ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем переноса ограждения забора из профлиста по границам участка 56:44:0204007:4, согласно экспертному заключению и сведениям из ЕГРН по следующим координатам 3,4,5,6; «Схема N» Комплексной землеустроительной экспертизы №К-1-5245/2024-ЗЭ;

Обязать ФИО3 произвести строительно-монтажные работы по устройству снегозадерживающих устройств, на двухскатной крыше жилого дома, а также устройство наружного водостока с кровли здания жилого ... обустройством вывода сточной трубы для отвода воды на территорию земельного участка, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., согласно строительным нормам и правилам ГОСТам и СНиПам, п.9 водоотвод с кровли и снегозадержания СН 17.13330.2017 «Кровли» п.9.1 Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов;

Взыскать с ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы, в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходы на составление сметы 4 000 рублей.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка по адресу: ..., N и жилого дома местоположение: ..., площадью 188 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., N, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В исковом заявлении истцы указывают на то, что на основании заключения кадастрового инженера от 09.10.2023г. в результате обследования земельного участка выявлено следующее: со стороны смежного участка с кадастровым номером N установлено ограждение из профлиста, заходящее на обследуемый земельный участок на расстоянии от 0,49м. до 0,60 м. протяженностью 10,1м.; высота ограждения 1,6 м. установлено на металлических столбах; на территории земельного участка с кадастровым номером N залита бетонная отмостка к жилому дому по адресу: ..., шириной 0,59 до 0,69 протяженностью 13,7м. Перечисленное создает препятствия в пользовании земельным участком, поскольку на крыше дома ответчика отсутствуют снегозадержатели и водостоки, что приводит к сходу снега и сливу воды во время выпада осадков.

Для установления данных обстоятельств и определения целесообразности демонтажа и способа обустройства крыши по ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Заключением эксперта №К-2-1029/2024-ЗЭ от ..., подготовленным экспертами ..., установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0204007:4 сведения ЕГРН о местоположении границ и площади соответствуют данным правоустанавливающих документов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N сведения ЕГРН о местоположении границ и площади соответствуют данным правоустанавливающих документов.

В таблице N приведена ведомость вычисления координат характерных точек смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N. Из схемы N (стр.18 заключения) усматривается, что фактическое местоположение смежной границы не соответствует данным ЕГРН.

В рамках ответа на первый вопрос данного экспертного исследования было установлено, что сведения ЕГРН о местоположении смежной границы исследуемых земельных участков соответствуют данным правоустанавливающих документов.

Следовательно, реестровая ошибка в определении координат смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N отсутствует.

Фактическая смежная граница исследуемых земельных участков от точки н7 до точки н8, от точки н11 до точки н14 закреплена забором из проф. листа, от точки н8 до точки н11 проходит по завалинке жилого ..., что усматривается из схемы N (стр.18 данного экспертного заключения).

Местоположение забора, установленного по смежной границе исследуемых земельных участков, не соответствует сведениям о местоположении смежной границы по сведениям ЕГРН. Забор фактически перенесен от юридической границы в сторону земельного участка с кадастровым номером 56:44:0204007:4 на расстояние от 0,31 до 0,50 м., что усматривается из схемы N (стр. 22 данного экспертного заключения).

Существующая крыша домовладения расположенная по адресу: ..., в зимний и осенний период времени года, в период осадков в виде дождя, снега и наледи - создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу граждан смежного домовладения N, по ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

Выявлены нарушения: крыша одноэтажного жилого ..., не оборудована снегозадерживающими устройствами и наружным водостоком, согласно нормативным требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, что не соответствует строительным нормам и правилам. Так как, в период сезонных осадков, на двускатной крыши жилого дома может образовываться скопление снега и льда, в результате чего может произойти лавинообразный сход снега с наледью, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Выявленные нарушения являются устранимыми.

Способ устранения выявленных нарушений:

Необходимо произвести строительно-монтажные работы по устройству снегозадерживающих устройств, на двускатной крыше жилого дома, а также устройство наружного водостока с кровли здания объекта экспертизы, жилого ..., со стороны домовладения N, расположенного по адресу: ..., согласно строительным нормам и правилам ГОСТам и СНиПам.

п. 9 Водоотвод с кровли и снегозадержание. СП 17.13330.2017 «Кровли». 

п. 9.1 Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

п. 9.9 Водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные решетки или ревизионные колодцы. Для обеспечения устойчивости верхней части воронки на участках кровли, подверженной воздействию значительных вертикальных нагрузок (на паркингах, пожарных проездах), вокруг надставного элемента и трапа с решеткой предусматривают устройство ограждающего колодца со стенками из железобетона и установленного на дренажный мат.

п. 9.11 На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Данное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования объектов.

При этом выводы экспертов, изложенные в исследовательской части заключения, стороной ответчика не опровергнуты, заключение не содержит неясностей.

Сход осадков, в том числе снежной массы, с крыши жилого дома ответчика, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, кроме того, спорный забор фактически перенесен в сторону земельного участка истцов, что создает препятствие в реализации права собственности истцов на земельный участок.

Учитывая изложенное, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем переноса ограждения забора из профлиста по границам участка N, согласно экспертному заключению и сведениям из ЕГРН по следующим координатам 3,4,5,6; «Схема N» Комплексной землеустроительной экспертизы №К-1-5245/2024-ЗЭ; и обязать ФИО3 произвести строительно-монтажные работы по устройству снегозадерживающих устройств, на двухскатной крыше жилого дома, а также устройство наружного водостока с кровли здания жилого ... обустройством вывода сточной трубы для отвода воды на территорию земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., согласно строительным нормам и правилам ГОСТам и СНиПам, п.9 водоотвод с кровли и снегозадержания СН 17.13330.2017 «Кровли» п.9.1 Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с договором об оказании юридических услуг, истец ФИО1 понес расходы в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО1 затрат в размере 30 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от 16.09.2024г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена на истца ФИО1

В счет оплаты экспертизы ФИО1 на счет Управления Судебного департамента внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Во исполнение определения суда от ... экспертами ФИО8 и ФИО9 подготовлено экспертное заключение, согласно представленным счетам на оплату экспертизы, стоимость проведения составила 60 000 руб.( 15 000 руб. в пользу ФИО9, 45 000 в пользу ФИО8).

Определением Ленинского районного суда ... от 04.02.2025г. денежные средства в общем размере 20 000 рублей перечислены на счета экспертов (5 000 руб. в пользу ФИО9, 15 000 руб. в пользу ФИО8)

Таким образом, истцом ФИО1 оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Поскольку решением Ленинского районного суда ... от требования истцов удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на составление сметы в размере 4000 руб., в обоснование несения расходов в указанном размере в материалы дела представлена квитанция на сумму 4 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем переноса ограждения забора из проф. листа по границам участка N, согласно экспертному заключению и сведениям из ЕГРН по следующим координатам 3,4,5,6; «Схема N» Комплексной землеустроительной экспертизы №К-1-5245/2024-ЗЭ.

Обязать ФИО3 произвести строительно-монтажные работы по устройству снегозадерживающих устройств, на двухскатной крыше жилого дома, а также устройство наружного водостока с кровли здания жилого дома №... с обустройством вывода сточной трубы для отвода воды на территорию земельного участка, с кадастровым номером N расположенном по адресу: ..., согласно строительным нормам и правилам ГОСТам и СНиПам, п.9 водоотвод с кровли и снегозадержания СН 17.13330.2017 «Кровли» п.9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на составление сметы 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин