К делу №12-33/2021

Решение

село Успенское 30 марта 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского ФИО1,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского района Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 89/2021 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского муниципального образования Успенский район (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, учреждение обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указало, что в соответствии с Уставом Учреждения, оно является юридическим лицом - бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы.

Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности согласно действующему законодательству.

Наличие нарушений связано с отсутствием бюджетного финансирования, а собственных средств Учреждение не имеет.

Учитывая, что в результате допущенных Учреждением нарушений, существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям отсутствовала, какие-либо общественно-опасные последствия не наступили, считаем данное правонарушение малозначительным, а назначенный административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не соразмерным совершенному правонарушению.

Более того, образовательное учреждение направлены действия на устранение выявленных нарушений, так заключены договоры поставки и купли-продажи, с целью приведения в соответствие с СанПин и СП.

В соответствие со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах по делу об административном правонарушении № 89/2021 о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского муниципального образования Успенский район к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Прекратить производство по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении. 

Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 89/2021 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского муниципального образования Успенский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого юридического лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление государственного инспектора, которым Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное юридическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи. 

В соответствии с Уставом Учреждения, оно является юридическим лицом - бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы.

Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности согласно действующему законодательству.

Наличие нарушений связано с отсутствием бюджетного финансирования, а собственных средств Учреждение не имеет.

Учитывая, что в результате допущенных Учреждением нарушений, существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям отсутствовала, какие-либо общественно-опасные последствия не наступили, считаем данное правонарушение малозначительным, а назначенный административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не соразмерным совершенному правонарушению.

Более того, образовательное учреждение направлены действия на устранение выявленных нарушений, так заключены договоры поставки и купли-продажи, с целью приведения в соответствие с СанПин и СП.

В соответствие со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части, названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-0 вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым освободить учреждение от административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского муниципального образования Успенский район на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 89/2021 по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 села Успенского муниципального образования Успенский район отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья